Почему некоторые люди поддерживают утверждения, которые легко опровергнуть? Верить в ложную информацию — это одно, но активно придерживаться очевидно неверных утверждений — другое.
Наше новое исследование, опубликованное в журнале «Journal of Social Psychology», предполагает, что для некоторых людей принятие заведомо ложных утверждений считается «победой».
Кто мы?
Мы — социальные психологи, изучающие политическую психологию и то, как люди осмысливают реальность. Во время пандемии мы опросили 5 535 человек в восьми странах, чтобы выяснить, почему люди верят в дезинформацию о COVID-19, например, в ложные утверждения о том, что сети 5G вызывают вирус.
Главный фактор
Сильнейшим предиктором того, верил ли кто-то в дезинформацию о COVID-19 и рисках, связанных с вакциной, было то, как они рассматривали усилия по профилактике COVID-19 с точки зрения символической силы и слабости. Иными словами, эта группа сосредотачивалась на том, будет ли действие демонстрировать, что они «отбиваются» или «поддаются» нежелательному влиянию.
Этот фактор перевесил то, как люди относились к COVID-19 в целом, их стиль мышления и даже их политические убеждения.
Как проводилось исследование
Наше исследование измеряло это по шкале того, насколько люди соглашались с предложениями типа: «Следование рекомендациям по профилактике коронавируса означает, что вы отступили» и «Постоянное освещение коронавируса в СМИ — признак того, что мы проигрываем».
Наша интерпретация заключается в том, что люди, которые положительно отреагировали на эти утверждения, чувствовали, что «побеждают», поддерживая дезинформацию — это может показать «врагу», что он не сможет повлиять на их взгляды.
Результаты исследования
Вместо того чтобы рассматривать вопросы в свете реальных фактов, мы предполагаем, что люди с таким мышлением ставят во главу угла независимость от внешнего влияния. Это означает, что они могут оправдать поддержку практически чего угодно — чем легче опровергнуть утверждение, тем более «сильным ходом» является его высказывание, поскольку это символизирует, насколько далеко они готовы зайти.
Когда люди мыслят символически таким образом, фактическая проблема — здесь борьба с COVID-19 — отходит на второй план по сравнению с психологической войной за умы людей. В сознании тех, кто считает, что они в ней участвуют, психологические войны ведутся за мнения и отношения и выигрываются посредством контроля над убеждениями и сообщениями.
Правительство США в разное время использовало концепцию психологической войны, чтобы попытаться ограничить влияние иностранных держав, подталкивая людей к мысли, что буквальные сражения менее важны, чем психологическая независимость.
Вакцинация как символический риск
Вакцинация, ношение масок или другие меры по профилактике COVID-19 могут рассматриваться как символический риск, который может «ослабить» человека психологически, даже если они приносят реальную физическую пользу.
В дополнительном исследовании, посвящённом изучению отношения к криптовалюте, мы измерили, видели ли люди инвестиции в криптовалюту как сигнал независимости от традиционных финансов. Эти участники, которые, как и участники нашего исследования COVID-19, ставили во главу угла символическое проявление силы, были более склонны верить и в другие виды дезинформации и конспирологии, например, в то, что правительство скрывает доказательства контакта с инопланетянами.
Во всех наших исследованиях такой образ мышления также был тесно связан с авторитарными установками, включая убеждения в том, что некоторые группы должны доминировать над другими, и поддержку автократического правительства. Эти связи помогают объяснить, почему лидеры-силовики часто используют дезинформацию в символических целях, чтобы произвести впечатление и контролировать население.
Выводы
Наши выводы подчёркивают ограниченность прямого противодействия дезинформации, потому что для некоторых людей буквальная истина — это не главное.
Например, президент Дональд Трамп в августе 2025 года неверно заявил, что преступность в Вашингтоне, округ Колумбия, достигла небывало высокого уровня, что вызвало бесчисленные проверки фактов и аналитические статьи о его диссоциации с реальностью.
Но мы считаем, что для человека с символическим мышлением разоблачители лишь демонстрируют, что они реагируют, и поэтому слабы. Правильная информация легкодоступна, но не имеет значения для того, кто ставит во главу угла символическое проявление силы.
Фактически для символически мыслящих людей почти любое утверждение должно быть оправдано. Чем более нелепым или легко опровергаемым является что-то, тем более могущественным человек может показаться, поддерживая это. Быть эджелордом — онлайн-провокатором-контркультурой — или откровенная ложь могут в их собственном странном виде казаться «аутентичными».
Некоторые люди могут также рассматривать утверждения своего любимого дез информатора как провокационный троллинг, но, учитывая связь между таким мышлением и авторитаризмом, они всё равно хотят, чтобы эти надуманные утверждения были реализованы.
Источник: The Conversation. Статья опубликована под лицензией Creative Commons. Читайте [оригинальную статью](https://theconversation.com/winning-with-misinformation-new-research-identifies-link-between-endorsing-easily-disproven-claims-and-prioritizing-symbolic-strength-265652).