Выход Великобритании из Европейской конвенции по правам человека (ЕСПЧ) — идея, которая когда-то была маргинальной, — стала определяющей проблемой для политических партий.
Лидер консерваторов Кеми Баденох, которая ранее выступала против выхода, теперь заявила, что консерваторы выведут Великобританию из конвенции в случае победы на выборах.
Реформ-партия Великобритании под руководством Найджела Фараджа сделала выход из ЕСПЧ центральным элементом своей политической идентичности. Даже лейбористское правительство заявило, что может реформировать конвенцию или изменить то, как британские суды толкуют закон.
Аргументы в пользу выхода часто формулируются как вопрос суверенитета, особенно в отношении иммиграционного законодательства и полномочий по депортации. Политики утверждают, что Страсбургский суд по правам человека, который следит за соблюдением ЕСПЧ, игнорирует волю британского народа и что демократическая легитимность требует выхода из конвенции.
Однако данные показывают, что на самом деле люди не хотят выходить из ЕСПЧ.
Мы изучили более десятка опросов общественного мнения, проведённых такими агентствами, как YouGov, начиная с 2013 года. Первый опрос того года показал, что 48% выступают за выход и 35% — за то, чтобы остаться в ЕСПЧ. Год спустя общественность разделилась поровну (41% за выход, 38% — за то, чтобы остаться), а к 2016 году, после референдума о Brexit, 42% сказали, что Великобритания должна остаться в ЕСПЧ, а 35% хотели выйти. С тех пор баланс устойчиво склонился в сторону того, чтобы остаться.
К 2023 году половина респондентов заявила, что Великобритания должна оставаться членом ЕСПЧ, в то время как только около четверти выступали за выход из конвенции. Опрос, проведённый в июне 2025 года, дал аналогичные результаты: 51% выступили за то, чтобы остаться, 27% — за выход и 22% не определились.
Последние данные YouGov, опубликованные 8 октября, показали, что 46% общественности выступают против выхода из ЕСПЧ, а 29% говорят, что Великобритания должна выйти. Даже когда опросы связывают ЕСПЧ с такими вопросами, как депортация в Руанду, поддержка выхода среди широкой общественности не превышала 38% с 2014 года.
Напротив, когда респондентам предлагали более тонкие варианты, поддержка выхода падала. В опросе 2024 года прямая поддержка выхода составила всего 16%, когда респондентам были предложены альтернативы, такие как «всегда соблюдать ЕСПЧ, даже если это расстраивает парламент» или «оставаться приверженными ЕСПЧ, но дать парламенту последнее слово». При таких вариантах 66% поддержали ту или иную форму продолжения взаимодействия с ЕСПЧ.
Из опросов также ясно, что избиратели-консерваторы и избиратели Реформ гораздо больше выступают за выход из ЕСПЧ, чем избиратели лейбористов и либерал-демократов. В июньском опросе YouGov по этому вопросу 54% избирателей-консерваторов и 72% избирателей Реформ выступили за выход из ЕСПЧ, в то время как 75% избирателей лейбористов и либерал-демократов были против выхода.
Общие результаты опросов подкрепляются парламентскими петициями. С 2023 года по крайней мере семь петиций призывали к выходу из ЕСПЧ или проведению референдума о членстве. Ни одна из них не приблизилась к требуемым 100 000 подписям для обсуждения.
Самая последняя петиция, которая остаётся открытой до января 2026 года, на момент написания собрала менее 19 000 подписей. Для сравнения, петиция против цифровых удостоверений личности быстро собрала 2,8 миллиона подписей.
Доказательства очевидны: выход не пользуется ни поддержкой большинства, ни политической срочностью. Для своих критиков ЕСПЧ олицетворяет иностранное вмешательство. Судьи в Страсбурге представлены как игнорирующие авторитет Вестминстера и подрывающие суверенитет. Такая формулировка мощна в политических кампаниях, особенно когда она связана с такими эмоциональными вопросами, как предоставление убежища или терроризм.
Но если демократия означает следование воле народа, доказательства не подтверждают это утверждение. В лучшем случае за последнее десятилетие только четверть электората поддержала выход из ЕСПЧ.
И даже если общественное мнение действительно изменилось, возникает более глубокий вопрос: должны ли такие конституционные решения основываться на колеблющемся большинстве?
ЕСПЧ был создан после Второй мировой войны именно для того, чтобы предотвратить скатывание демократии к бесконтрольному правлению большинства. Великобритания сыграла ведущую роль в его разработке, обеспечив баланс между народным суверенитетом и закреплёнными правами.
Именно поэтому защита прав человека намеренно противостоит мажоритарности, защищая отдельных лиц и меньшинства от эксцессов большинства.
Однако сегодняшняя политическая риторика часто переворачивает эту логику. Призывая к языку народного суверенитета для оправдания выхода из ЕСПЧ — несмотря на доказательства того, что общественность не поддерживает это, — политики рискуют подорвать саму стабильность, которую призваны защищать эти права. Это особенно серьёзная проблема для Великобритании, в которой отсутствуют конституционные гарантии, имеющиеся во многих других демократиях.
Большая часть респондентов, опрошенных в ходе опросов, «не уверены» в отношении выхода — от 15% до 25% в разных опросах. Поэтому возможно, что реальная поддержка идеи остаться в ЕСПЧ может быть выше, чем показывают заголовки опросов.
Последний опрос YouGov показал, что респонденты не очень хорошо осведомлены о ЕСПЧ. Только 5% опрошенных заявили, что знают «очень много» о конвенции, в то время как 49% сказали, что знают не очень много, а 15% сказали, что не знают ничего.
Исследования показывают, что отношение к правам человека становится более позитивным по мере увеличения осведомлённости о правах человека. Исследование Шотландской комиссии по правам человека в 2018 году показало, что безразличие часто маскирует не столько враждебность, сколько непонимание.
Независимый обзор Закона о правах человека в 2021 году пришёл к аналогичному выводу, подчеркнув, что более глубокое понимание общественностью правозащитных институтов укрепляет поддержку.
Важно, чтобы люди и политики понимали, что такие конвенции, как ЕСПЧ, касаются не только мигрантов и лиц, ищущих убежища. Они защищают права каждого в вопросах, которые касаются всех: от неприкосновенности частной жизни в доме и справедливого обращения в суде до свободы слова, защиты от дискриминации и достоинства в уходе.
Рост политического импульса в пользу выхода из ЕСПЧ не соответствует требованиям народа. Вместо этого политики предлагают внести поправки в конституционный порядок Великобритании во имя «народа», игнорируя то, чего на самом деле хочет большинство людей, тем самым отменяя конституционные гарантии и демократические институты.
Урок послевоенной Европы ясен: конституционные гарантии против правления большинства — это не препятствие для демократии, а одна из её основ. Отказ от них не только поставит Великобританию в один ряд с Россией и Беларусью — единственными европейскими государствами, не входящими в ЕСПЧ, — но и рискует повторить те самые ошибки, для предотвращения которых была создана конвенция.