Легендарный киберпанк Ник Сабо и Райан Уоткинс, соучредитель Syncracy Capital, в паре постов в X представили противоположные подходы к пониманию динамики цен Ethereum и механизмов его оценки — вместе они выглядят как диалог о том, что на самом деле движет ценами на Layer-1.
Ethereum: цена не связана с полезностью
Основное утверждение Сабо категорично: «Фундаментальная проблема с оценкой ETH заключается в том, что основные варианты использования Ethereum во многом не связаны с рыночной стоимостью ETH». По его мнению, Ethereum «может быть очень полезен», его приложения «могут приносить большой доход», и всё же «цена ETH может быть низкой — или наоборот — между ними мало связи».
Он противопоставляет это Биткойну, «основным вариантом использования которого является сохранение стоимости, что тесно связано с его ценой», добавляя, что «базовая структура Биткойна гораздо больше подходит для этого варианта использования, поэтому ETH не может просто имитировать его, он должен опираться на другие варианты использования, слабо связанные с его ценой». Для Сабо суть в том, что полезность в Ethereum не всегда приводит к росту стоимости ETH, тогда как цель и цена Биткойна изначально связаны.
Ответ Уоткинса
Уоткинс подходит к рынку с противоположной точки зрения, утверждая, что инвесторы слишком усложняют модели оценки Layer-1, в то время как цена и нарративы играют решающую роль. «Снова и снова я вижу, как люди слишком много думают над оценками L1», — написал он, представив последний этап роста силы ETH как поворот в нарративе, а не как прорыв в таблицах.
Почему цена ETH утроилась с апреля?
«Единственная разница между ETH за 1400 долларов и за 5000 долларов — это Bitmine». В апреле, по его словам, «Ethereum был умирающей платформой». Сегодня «это сеть стейблкоинов и следующая «биткоин-подобная» возможность для институций». Урок, который он извлекает, прост: «Цена ведёт за собой нарративы, так они говорят».
Важно отметить, что Уоткинс не утверждает, что эти нарративы обоснованы — он подчёркивает вакуум, который они заполняют. «Дело здесь не в том, оправдано ли всё это. Дело в том, что отсутствие согласованных методологий оценки создаёт пустоту, которую могут заполнить только нарративы и относительные рамки».
Он выдвигает конкурирующие аргументы в пользу роста не как убеждения, а как открытые гипотезы: «Бычий сценарий для ETH заключается в том, что он станет долей от мирового ВВП? А что, если он станет «программируемым Биткойном», который по своей сути нельзя оценить? А может, и то и другое? Правда в том, что никто не знает».
Эта неопределённость, по его словам, подталкивает рынки к тому, чтобы ориентироваться на простые сравнения и потоки: «Так что происходит, когда рынок вместо этого ориентируется на относительную стоимость и нарративы? Ну, BTC стоит 2 триллиона долларов. Так кто же скажет, что ETH не может быть 50% от этого? Он предлагает надмножество функций Биткойна, не так ли? ETH стоит 500 миллиардов долларов. Почему бы SOL не быть 100% или более от этого? Это лучший продукт с большей тягой практически по всем экономическим показателям».
Он отвергает эти рассуждения как «глупые» упражнения, но полезные для навигации: «Мы можем теоретизировать сколько угодно или ориентироваться в окружающей среде». Пока основы не восстановятся, «не переусердствуйте». В заключительной фразе он чётко определяет суть: «Существует огромное конкурентное преимущество для активов, которые проникли в массовое сознание и сохранились во времени. Это игра потоков и нарративов, пока вечеринка не закончится».
Оба взгляда могут быть верны одновременно. Рынки могут продолжать оценивать ETH в основном через нарративы и относительную стоимость, в то время как вопрос, который ставит Сабо — может ли дизайн Ethereum когда-либо надёжно связать полезность сети и стоимость токенов — остаётся без ответа. Пока что сам спор является сигналом: ETH переживает цикл, в котором тон задают представления о цели, а не просто измеримые аналоги денежных потоков.
На момент публикации ETH торговался по цене 4701,92 доллара.
Не является инвестиционной рекомендацией.