Новое исследование показывает, что «пребункинг» — предоставление точной информации до распространения ложных утверждений — более эффективно повышает доверие к выборам, чем традиционная проверка фактов.
В последние годы в демократиях по всему миру наблюдается рост недоверия к результатам выборов и институтам, отчасти из-за опасений о распространении фальсификаций.
В цифровую эпоху способы потребления информации меняются, и онлайн-дезинформация о выборах распространяется беспрецедентными темпами. Усугубляется эта тенденция высокой поляризацией политического климата и представляет серьёзную угрозу доверию общественности к демократическим избирательным системам.
Для нового исследования учёные провели три крупномасштабных тематических исследования, используя результаты выборов в Соединённых Штатах и Бразилии — двух странах, где дезинформация о фальсификациях подорвала доверие к выборам.
Исследования показали, что сообщения о пребункинге были неизменно эффективны, особенно среди людей, которые ранее были дезинформированы. Однако исследование также показало, что добавление предупреждений о возможном введении в заблуждение может снизить эффективность пребункинга.
«Это исследование показывает, что факты, представленные просто и до распространения дезинформации, могут минимизировать её влияние», — говорит Брайан Фогарти, адъюнкт-профессор практики в Институте данных и общества имени Люси при Университете Нотр-Дам и соавтор исследования.
«Но когда мы предупреждаем людей о возможном введении в заблуждение, особенно в условиях высокой поляризации, они могут стать более скептически относиться к самому сообщению».
Фогарти совместно с коллегами из Дартмутского колледжа, Университета Гронингена и Саутгемптонского университета провёл исследование.
В трёх тематических исследованиях — перед промежуточными выборами в США в 2022 году, после президентских выборов в Бразилии в 2022 году и в последующем исследовании в США с пребункингом с предупреждением и без — команда сравнивала два широко используемых подхода для исправления дезинформации. Первый подход исследовал ситуативные достоверные источники, предоставленные политическими деятелями для подтверждения легитимности выборов. Второй подход, пребункинг, использовался для предоставления фактической информации до воздействия дезинформации в надежде, что упреждающее кодирование информации в памяти человека может повлиять на то, как обрабатывается последующая информация.
Используя опросы, приуроченные к национальным выборам в США и Бразилии, исследователи проверили, как ситуативно достоверные источники и сообщения о пребункинге влияют на убеждения о выборах. Участникам случайным образом было предложено ознакомиться с различными подходами к исправлению ошибок, а затем ответить на вопросы о своём доверии к выборам, восприятии фальсификаций и фактической точности. Данные опросов были проанализированы, чтобы оценить, как эти вмешательства повлияли на общественное мнение.
При анализе промежуточных выборов в США в 2022 году исследователи обнаружили, что оба подхода — исправления и пребункинг — повысили доверие избирателей, но пребункинг оказал более длительное влияние на убеждения о фальсификациях на выборах, особенно среди наиболее дезинформированных.
Аналогичные эффекты проявились в Бразилии после спорных президентских выборов 2022 года, где пребункинг оказался ещё более эффективным для укрепления доверия к выборам и фактической точности.
«В Бразилии мы наблюдали особенно сильный эффект от пребункинга», — говорит Фогарти. «Факты были внепартийными и не требовали специальных знаний о политических деятелях, что делает пребункинг особенно перспективным в быстро меняющейся политической обстановке».
Результаты последующего исследования в США показали, что пребункинг был значительно более эффективным, когда информация предоставлялась без предупреждения. Более того, включение предупреждений о вводящей в заблуждение информации несколько снизило эффективность, особенно среди участников-республиканцев.
Исследование показывает, что пребункинг имеет ряд преимуществ: он внепартийный, не требует контекста о конкретных выборах и эффективен для охвата широкой аудитории, что делает его перспективным инструментом для политиков, платформ и журналистов.
Тем не менее Фогарти предупреждает, что необходимы дополнительные исследования для оценки долгосрочной эффективности пребункинга, его применения в различных культурных условиях и взаимодействия с реальными медиасредами.
«Я оптимистичен в том, что, хотя исследования ещё предстоит провести, пребункинг может рассматриваться как мощный инструмент для борьбы с дезинформацией о выборах, особенно когда он представлен чётко, заранее и без партийных сигналов для поддержки информированных граждан и жизнеспособных демократий», — говорит он.
Новое исследование опубликовано в журнале Science Advances.
Источник: Университет Нотр-Дам.