Корабль «Эндьюранс» под командованием сэра Эрнеста Шеклтона был раздавлен антарктическим морским льдом и затонул в ноябре 1915 года. Символ героического века антарктических исследований, он считается одним из самых крепких полярных кораблей своего времени, хотя и имел фатальный недостаток — слабость в рулевом управлении, которая привела к затоплению судна.
Новое исследование проливает свет на экспедицию и самого исследователя
Исследование, впервые проведённое в мире и объединяющее технический анализ с изучением дневников и переписки, проливает новый свет на экспедицию и самого исследователя. Корабль не только имел структурные недостатки, которые делали его заметно менее прочным, чем другие ранние полярные суда, но и, что удивительно, знаменитый исследователь был хорошо осведомлён о них до того, как отправился в плавание.
Исследование опубликовано в журнале Polar Record.
«Даже простой структурный анализ показывает, что корабль не был спроектирован для условий сжатия пакового льда, которые в итоге потопили его», — говорит Юкка Тухкури, профессор механики твёрдого тела в Университете Аалто и один из ведущих исследователей льда в мире.
«Опасность движущегося льда и сжимающих нагрузок — и то, как спроектировать корабль для таких условий — были хорошо известны до того, как корабль отправился на юг. Так что нам действительно приходится задаваться вопросом, почему Шеклтон выбрал судно, которое не было усилено для сжатия льда», — добавляет Тухкури.
Полярный исследователь Тухкури был одним из 15 учёных, приглашённых присоединиться к миссии Endurance22
Сам полярный исследователь Тухкури был одним из 15 учёных, приглашённых присоединиться к миссии Endurance22 — команде, которая обнаружила обломки корабля в 2022 году. Удивлённый тем, что фундаментальный структурный анализ судна никогда не проводился, открытие обломков усилило его желание раскрыть научные истины, стоящие за легендой.
«У „Эндьюранс“ явно было несколько структурных недостатков по сравнению с другими ранними антарктическими кораблями», — объясняет он. «Бимсы палубы и шпангоуты были слабее, машинное отделение было длиннее, что приводило к серьёзному ослаблению значительной части корпуса, плюс отсутствовали диагональные балки для укрепления корпуса. Это не только ставит под сомнение романтический нарратив о том, что это был самый крепкий полярный корабль своего времени, но и опровергает упрощённую идею о том, что руль был ахиллесовой пятой корабля».
После анализа дневников Шеклтона, личной переписки и других сообщений от экипажа исследователю менее понятно, почему знаменитый исследователь решил отправиться в опасный антарктический паковый лёд на борту «Эндьюранс».
«Шеклтон знал об этом. Перед отплытием он сетовал на слабости корабля в письме своей жене, говоря, что обменял бы „Эндьюранс“ на свой предыдущий корабль в любой день. Фактически он рекомендовал диагональные балки для другого полярного корабля, когда посещал норвежскую верфь. Тот же корабль застрял в сжимающем льду на несколько месяцев и пережил это», — говорит Тухкури.
Так «Эндьюранс» была просто «злополучной», или же причиной гибели корабля стали неверные решения?
Тухкури не хочет делать такой вывод. Он говорит, что исследование не направлено на то, чтобы умалить героические достижения Шеклтона и людей, которые вместе с ним отправились в море Уэдделла более ста лет назад. Но он надеется, что это добавит новую перспективу в наш взгляд на «Эндьюранс».
«Мы можем спекулировать о финансовых проблемах или временных ограничениях, но правда в том, что мы, возможно, никогда не узнаем, почему Шеклтон принял те решения, которые принял. По крайней мере, теперь у нас есть более конкретные данные, чтобы дополнить истории», — заключает он.
Предоставлено Университетом Аалто.