Несколько лет назад один из нас (Майлз Аллен) спросил китайского делегата на климатической конференции, почему Пекин выбрал цель «углеродной нейтральности» к 2060 году, а не «климатической нейтральности» или «чистого нуля» — более модные тогда термины.
Её ответ был показательным: «Потому что мы знаем, что это значит».
Это был показательный ответ: Китай, в отличие от многих других стран, склонен не брать на себя климатических обязательств, которые он не понимает или не намерен выполнять. Именно поэтому его последнее заявление — сокращение выбросов парниковых газов на 7–10% к 2035 году в рамках обязательств по Парижскому соглашению — имеет большее значение, чем может показаться на первый взгляд.
Чтобы быть объективными по отношению к другим странам, следует признать, что высокие цели сыграли свою роль в активизации дискуссии о климате: всегда есть аргумент, что лучше метить высоко и промахнуться, чем метить низко и попасть.
Но климатический кризис требует не только стремлений, но и конкретных, осуществимых планов. Именно поэтому заявление Китая так важно: Пекин имеет обыкновение обещать только то, что планирует выполнить. Обещав сократить выбросы в этом десятилетии, спустя всего 50 лет после начала активной индустриализации, Китай, похоже, намерен достичь этой цели. И в процессе стать мировым лидером в области ветровой энергетики, солнечной энергии и электромобилей.
В конце августа в журнале Nature Communications появилась статья, которая должна была привлечь больше внимания. В ней климатологи Цзюньтин Чжун и соавторы описывают то, что они называют «сценарием, согласованным с реальностью». Это означает путь выбросов на предстоящее столетие, который согласуется с выбросами на сегодняшний день и краткосрочными обязательствами стран.
В статье говорится, что глобальные выбросы углекислого газа достигнут пика в этом десятилетии и достигнут чистого нуля примерно к 2070 году, сопровождаясь немедленным, устойчивым, но не особенно резким сокращением выбросов метана и других парниковых газов. В ответ глобальное потепление, как ожидается, достигнет пика чуть более чем в 2 °C к концу этого века, а затем опустится ниже 2 °C в начале следующего.
Важно отметить, что Чжун и его коллеги выделяют вклад Китая. В их сценарии выбросы углекислого газа в Китае достигнут пика в ближайшие несколько лет, прежде чем их устойчивое снижение приблизит их к нулю к 2060 году. Выбросы метана начнут сокращаться немедленно.
Существует много аспектов, которые необходимо обсудить во взаимосвязи между этим сценарием и последним объявлением Китая о выбросах. Насколько сокращение всех парниковых газов на 7–10% к 2035 году будет достигнуто за счёт (весьма приветствуемого) сокращения выбросов метана? Было бы полезно выделить отдельные вклады долгоживущих (CO₂) и короткоживущих (таких как метан) парниковых газов, чтобы понять последствия обещаний Китая для глобальной температуры.
Чжун и его коллеги считают, что изменения в землепользовании (например, лесовосстановление) будут играть лишь минимальную роль в долгосрочном климатическом плане Китая. Так почему же в новом обещании Пекина такой акцент на посадке деревьев? Это просто временная мера или начало большей зависимости от удаления углекислого газа на основе земель?
И хотя возобновляемые источники энергии занимают центральное место в стратегии Китая, стране также необходимо будет хранить уловленный углерод (из электростанций или заводов) в огромных масштабах. Реальный вопрос может заключаться в том, как Китай собирается всё это осуществить.
Именно поэтому фраза «прилагая все усилия, чтобы добиться большего» в заявлении президента Си так важна. У мира есть большой интерес к тому, чтобы Китай перевыполнил свои обязательства.
Но, пожалуй, самым примечательным аспектом всего этого является то, как мало обсуждалась работа Чжуна и его коллег. Статья была явно актуальна: она вышла как раз в тот момент, когда Китай готовил своё заявление, она была опубликована в одном из ведущих научных журналов мира, а один из соавторов играет видную роль в МГЭИК. Тем не менее, несмотря на всё это, она практически не привлекла внимания в интернете.
Возможно, большинство комментаторов климата были слишком заняты, реагируя на совсем другой документ: «критический обзор», заказанный Министерством энергетики США о воздействии парниковых газов на климат США.
Независимо от того, соглашались вы с их выводами или нет, статья Чжуна и его команды была тщательной, прозрачной и рецензируемой. Обзор Министерства энергетики США не был ни тем, ни другим, и уже был подвергнут широкой критике как ошибочный. Тем не менее он доминировал в заголовках и комментариях в течение нескольких недель.
Пока вторая по величине страна-эмитент обсуждала сомнительное досье, тщательно представленный и всеобъемлющий сценарий, напрямую относящийся к климатической политике крупнейшей страны-эмитента, остался практически незамеченным. Это упущенная возможность.
Цели Китая — это не просто лозунги или стремления — это заявления о намерениях, основанные на том, что страна считает возможным реализовать. И куда пойдёт Китай, туда пойдут и другие. Обращая внимание на такие анализы, как у Чжуна и его коллег, мы понимаем как роль Китая, так и шансы мира удержать потепление ниже 2 °C.
Именно поэтому призыв президента Си «делать лучше» относится не только к странам, но и к учёным, комментаторам и наблюдателям за климатической политикой. Не отвлекайтесь на обычных подозреваемых, наводняющих зону.
Предоставлено The Conversation.