Шёпотом называют неформальные каналы, которые женщины используют для предупреждения друг друга о сексуальных домогательствах, насилии и оскорблениях. Они работают не потому, что являются секретными, а потому, что основаны на контексте.
Неформальное защитное общение в школах, церквях, на рабочих местах и в других организациях может основываться на общем языке и культурном понимании тех, кто передаёт и получает информацию.
С 2017 года, когда стал популярен хештег #MeToo, люди пытаются создать онлайн-сети шёпота. Проекты вроде списка Shitty Media Men и группы в Facebook «Are We Dating the Same Guy» — это примеры попыток построить более крупную систему предупреждений. Приложение Tea позиционирует себя как цифровая платформа, которая даёт женщинам инструменты для защиты себя и других при общении с мужчинами.
Однако важные компоненты сетей шёпота теряются, когда их переносят в анонимные общенациональные системы предупреждений.
Я — специалист по организационным коммуникациям и гендерным исследованиям. Моё исследование посвящено сетям шёпота и тому, как люди используют их для обеспечения безопасности в организациях. Когда эта идея переносится на цифровую платформу, информация всё ещё может быть полезной, но участникам сложнее оценить её достоверность.
Сети шёпота формируются в условиях общего риска. Их цель — защита. Другими словами, люди в сетях шёпота делятся информацией не из карательных соображений, а чтобы защитить друг друга и осмыслить свой опыт. Существует негласное ожидание, что получатель информации также будет делиться ею только с людьми, которым он доверяет.
В моём исследовании участники говорили о том, как они могут оценить информацию, которую они получают и передают, посредством личных взаимодействий в своих офисах, общинах, школах и других организациях. Они чувствовали, что могут измерить надёжность человека, который делится информацией, и надёжность людей, с которыми они делятся информацией.
Они также говорили о сигналах, в том числе о том, как человек, который делится информацией, относится к другим людям в офисе и как он говорит о других людях, когда их нет рядом. Этот важный компонент сетей шёпота трудно передать в приложении, даже если приложение утверждает, что проверяет людей как участников.
Женщины используют закодированные сообщения и действия в сетях шёпота, чтобы выяснить, кто безопасен в любой конкретной комнате, кто нуждается в информации из сетей шёпота и когда они решают, что информацией из сетей шёпота стоит прислушаться.
Эти защитные сообщения, как правило, передаются один на один или в небольших группах. Женщины знают, что информация надёжна, потому что она передаётся определённым образом и теми, кто её передаёт. Например, кто-то может сказать: «Он немного странно ведёт себя по отношению к студенткам». Человек, получающий сообщение, использует окружающие контекстные коды, чтобы понять серьёзность ситуации.
Другой человек может сказать: «Он заставляет людей чувствовать себя особенными, а затем использует информацию, чтобы вести себя непрофессионально». Вместо предупреждения о действиях это предупреждение о процессе, который использует тот, кто домогается, и о том, на что следует обратить внимание. Человек, который делится информацией, хочет, чтобы человек, которого он защищает, понял, как этот преступник склонен действовать по отношению к людям, с которыми он работает.
Ни один из языков не является конкретным, и он в значительной степени закодирован, чтобы слушатель понимал, а человек, который делится информацией, не беспокоился о последствиях её распространения.
Участники интервью рассказали мне, что обычно делятся информацией в тихих разговорах, где они уже доверяют человеку, с которым разговаривают.
Когда я спрашивал участников о том, как они узнали, что получают информацию из сети шёпота, они говорили о том, как человек наклоняется, переходит на другой тон или громкость, или как меняется атмосфера. Трудно получить какие-либо из этих подсказок через онлайн-платформу.
Риск ошибочной информации и неправильной интерпретации возрастает, когда информация распространяется на анонимных платформах или распространяется широко. Когда более конкретные истории распространяются, это почти всегда происходит в доверительной, приватной обстановке, а не широко на анонимном форуме. Когда защитное общение становится массовым, сеть теряет те самые качества, которые изначально делали её безопасной.
Анонимные платформы также могут создавать потенциально взрывоопасные ситуации. Поскольку люди могут публиковать анонимно, появляется больше возможностей для небрежности, преувеличений и даже клеветы. Эти приложения основываются на мифе о том, что существует индивидуальное решение и быстрый способ борьбы с сексуальными домогательствами и насилием, а не на признании лежащих в основе структурных и культурных проблем.
Онлайн-платформы предлагают пользователям ограниченное понимание того, как их данные используются и хранятся, поэтому безопасность пользователя отходит на второй план по сравнению с финансовыми стимулами владельцев платформ и инвесторов. Эти приложения в основном созданы людьми, которые несут меньший риск и которых больше заботит монетизация, даже если они также заботятся о безопасности. Риски непропорционально ложатся на тех, чья безопасность и так находится под угрозой.
В дополнение к вопросам эффективности и доверия стоит вопрос безопасности. Приложение Tea попадало в новости из-за двух отдельных утечек данных, включая более 70 000 изображений, которые были опубликованы на онлайн-досках сообщений. Данные включали государственные удостоверения личности, личную информацию и частные сообщения. Отдельная утечка данных раскрыла прямые сообщения в приложении.
Таким образом, хотя можно представить, что некоторые онлайн-списки могут быть созданы для конкретных сообществ, которые разделяют общий язык и культуру, независимо от того, насколько хороши намерения, маловероятно, что создатели приложений и веб-сайтов подвергаются такому же риску разоблачения, как люди, которые их используют. Кроме того, приложения, созданные для конкретных сообществ или стилей общения, вероятно, будут значительно менее прибыльными, чем те, которые продвигаются на национальном или мировом уровне, и поэтому их с меньшей вероятностью будут создавать или поддерживать.
Всё это не означает, что приложения бесполезны и не нужны. Но, основываясь на моих исследованиях, я не считаю, что они обеспечивают такую же безопасность и защиту, как личные, организационные сети шёпота.
Источник: The Conversation.