Учёные-государствоведы Сюзанна Меттлер и Тревор Браун выросли в сельской местности и были поражены тем, насколько разделёнными стали эти небольшие города.
«В детстве многие друзья моей семьи голосовали за демократов и были гораздо более оптимистично настроены по отношению к политике», — сказал Браун, доктор философии, 2025 года выпуска, соавтор книги «Rural Versus Urban: The Growing Divide that Threatens Democracy», опубликованной в сентябре издательством Princeton University Press. «В последнее время они активизировались в Республиканской партии и стали больше доверять институтам, связанным с городскими районами, стали более подозрительными к ним».
Чтобы выяснить, как сдвиги в сельской политике связаны с растущей поляризацией, Браун и Меттлер, доктор философии 1994 года выпуска, профессор американских институтов в Колледже искусств и наук, проанализировали данные за пять десятилетий и по всем 3143 округам США. Они взяли интервью у местных партийных лидеров и бывших выборных должностных лиц, уделяя особое внимание Джорджии, Огайо, Мичигану и Северной Каролине, а также в меньшей степени — Миссури и Техасу.
В книге они показывают, как разрыв возник за последние 30 лет, как он углублялся политически активными организациями, которые помогают заручиться поддержкой Республиканской партии, и почему он представляет угрозу для демократии. Эффективное однопартийное правление в сельских регионах усугубляет преимущество этой партии в американской политической системе, такое как представительство в Сенате США и Коллегии выборщиков, пишут они. Но они также утверждают, что нынешняя поляризация не является неизбежной — или неисправимой.
«Мы, конечно, обеспокоены, но не думаем, что достигли точки невозврата, — сказал Браун, постдокторский научный сотрудник Университета Джона Хопкинса, который присоединится к факультету политологии Университета Орегона в 2026 году. — Так же, как политика помогла создать разрыв между городом и деревней, политическая активность может помочь преодолеть его».
Количественные данные дают нам широкий охват как по месту, так и по времени. Они позволяют нам анализировать экономические, демографические и даже социально-психологические тенденции, чтобы мы могли видеть, как вещи изменились с течением времени и в разных местах, и проверять различные теории относительно того, почему политика так сильно изменилась в сельских районах.
Интервью помогли нам понять, как политика проявляется «на местах» в повседневной жизни сельских жителей. Они оживили закономерности, которые мы видели в количественных данных, предоставив примеры в реальных местах.
Ещё в 1990-х годах демократы отправили десятки членов Конгресса из наиболее сельских округов страны. Как мы показываем в книге, эти законодатели сыграли ключевую роль в продвижении государственной политики, которая расширила медицинское страхование и более справедливо регулировала экономику.
Однако в последнее время мы обнаруживаем, что сельские районы в основном находятся под контролем республиканцев. На самом деле, хотя мы не находим доказательств того, что сельские жители более экстремальны, чем городские, сельские районы отправляют в Конгресс одних из самых консервативных членов. Эти члены Конгресса способствовали политической дисфункции и голосовали за крайне непопулярные политики, такие как недавнее снижение налогов, выгоды от которого достаются в основном сверхбогатым.
В местных условиях разделение между городом и деревней подчиняет жителей однопартийному правлению. Это часто оставляет избирателей без реального выбора кандидатов, а выборных должностных лиц — менее подотчётными перед общественностью, что может привести к плохому представительству или даже коррупции. Для страны в целом сегодняшний разрыв между городом и деревней может подорвать принцип правления большинства.
Это связано с тем, что впервые в истории США институциональные особенности страны, которые дают дополнительное политическое влияние менее населённым местам (например, структура Сената США, Коллегия выборщиков и т. д.), теперь все сосредоточены в рамках одной политической партии, которая доминирует в этих местах. Это позволяет этой партии иметь непропорционально большое влияние на федеральные выборы и, в свою очередь, на определение формы всех трёх ветвей федерального правительства, даже когда большинство избирателей предпочитают другие результаты.
Мы, конечно, считаем, что законодатели должны работать над улучшением экономики сельских жителей посредством реформ государственной политики. Это помогло бы улучшить жизнь миллионов людей. Фактически, многие из предложений по политике, которые помогли бы сельским районам, также помогли бы городским. Но мы не думаем, что этого достаточно для снижения политической и социальной поляризации, которую мы наблюдаем.
Мы утверждаем, что Демократической партии необходимо восстановить своё присутствие в сельских районах путём инвестирования в организацию. В настоящее время сельские районы находятся под контролем одной партии. Но для того, чтобы демократия функционировала хорошо, избирателям нужен реальный выбор на выборах. Инвестирование в партийное строительство также может помочь политикам восстановить доверие среди избирателей, которые часто считают их далёкими, оторванными от жизни элитами.
Предоставлено
Корнелльским университетом