Американские учёные публикуют больше исследований, их чаще цитируют коллеги, они получают больше патентов и даже выигрывают больше Нобелевских премий, чем представители любой другой страны. Всё это помогло сделать США самой процветающей нацией на Земле и привело к улучшению качества жизни людей здесь и по всему миру.
Но до Второй мировой войны США часто оставались в стороне от научного прогресса. Когда на кону стояла национальная безопасность, федеральное правительство через политику и стратегические инвестиции начало превращать Америку в мирового лидера в науке.
Сейчас, когда федеральные власти атакуют университетские исследования и государственные агентства, которые их финансируют, Америка находится на грани утраты своего научного доминирования впервые за восемь десятилетий.
Чтобы узнать больше о том, как мы здесь оказались и что может произойти дальше, мы обратились к двум экспертам, посвятившим свои карьеры пониманию того, как Америка превратилась в самую инновационную нацию на Земле.
Катрин Карсон, заведующая кафедрой истории в Калифорнийском университете в Беркли, изучает, как физики XX века в США и Европе продвигали такие дисциплины, как квантовая теория и ядерная энергетика.
Профессор истории Калифорнийского университета в Санта-Барбаре У. Патрик МакКрэй изучает науку, технологию и окружающую среду в послевоенной США.
МакКрэй: Практически с самого начала существования Соединённых Штатов федеральное правительство инвестировало в науку. Но большую часть нашей истории эти инвестиции носили весьма практичный характер. Были такие вещи, как прибрежные съёмки, исследования, посвящённые рыболовству, программы по картированию местности или геологии, и содействие сельскому хозяйству.
В начале XX века в США не было сильной базовой науки — таких областей, как физика, астрономия, которые задают фундаментальные вопросы о том, как всё работает. Некоторые исследования проводились в университетах США, в основном финансируемые благотворительными фондами, такими как Рокфеллеры или Карнеги. Но если вы, скажем, Роберт Оппенгеймер, изучающий физику в 1920-х годах, вы отправитесь в Европу, как это сделал он, чтобы получить докторскую степень.
Карсон: До 1930-х годов идея о том, что федеральное правительство будет вкладывать деньги в университеты или науку в промышленности, была в некоторых кругах анафемой. Считалось, что это неуместно для федерального правительства — вмешиваться в эти части гражданского общества, вкладывая деньги, которые служат целям правительства.
Вторая мировая война полностью изменила ситуацию. Когда в конце 1930-х годов стало ясно, что из нацистской Германии исходит угроза, правительство начало наращивать свои инвестиции в аэронавтику, аэродинамику и химическое машиностроение, а затем и в ядерную физику, когда она появилась на сцене, в том числе здесь, в Беркли.
Прогресс, которого смогли достичь академические учёные при небольшом федеральном финансировании, заставил некоторых ведущих учёных, работающих в университетах, поднять тревогу и убедить президента Рузвельта создать целую инфраструктуру для руководства и финансирования университетской науки исключительно с целью победы во Второй мировой войне.
Так, чрезвычайное положение в стране во время Второй мировой войны порвало со всеми прошлыми традициями отделения правительства от университетской или отраслевой науки и сформировало новые отношения. Система федеральных контрактов с университетами на проведение фундаментальных исследований и продолжающееся тесное взаимодействие и пересечение интересов между учёными из университетов и федеральными политиками были созданы во время Второй мировой войны.
МакКрэй: За год до смерти президента Рузвельта в 1945 году он поручил своему советнику по науке, человеку по имени Ванневар Буш, заглянуть в будущее. Буш, который работал в Массачусетском технологическом институте, прежде чем взять на себя управление обширной научной инфраструктурой Америки в военное время, в конце концов, курировал выпуск знаменитого отчёта под названием «Наука: бесконечная граница». В нём был изложен план того, что станет политикой США в области науки в годы и десятилетия после Второй мировой войны.
Карсон: Можно подумать, что федеральное правительство больше всего заинтересовано в прикладных исследованиях, которые сразу приводят к созданию нового оружия или новых продуктов. Но федеральные лидеры поняли, что на самом деле они инвестируют не только в продукты исследований. Они инвестировали в людей.
МакКрэй: Они признали, что нам нужно иметь группу обученных учёных и инженеров, и нужно было кормить их и платить им, пока не начнётся следующий конфликт. Учёные рассматривались как ресурс, который нужно накапливать, как сталь или нефть, и к которому мы можем обратиться во время национального чрезвычайного положения.
Федеральные лидеры поняли, что они инвестируют не только в продукты исследований. Они инвестировали в людей.
МакКрэй: Буш говорил: «Мы должны поливать дерево фундаментальных исследований». Идея заключалась в том, что на дереве вырастут прекрасные плоды, которые мы сможем собрать, и они принесут пользу нашему здоровью, экономике и безопасности.
Эти три вещи — здоровье, экономика и национальная безопасность — были частью общественного договора, который сложился между учёными и федеральным правительством после Второй мировой войны. Идея заключалась в том, что в некотором смысле исследования, которые финансирует правительство, будут способствовать общему благу нации.
МакКрэй: Я рассказываю своим студентам о Томе Броке, микробиологе-экологу 1960-х годов, который был действительно заинтересован в микробах в горячих источниках Йеллоустонского национального парка. Бактерии, которые он обнаружил, стали ключевой частью биологической техники, разработанной в 1980-х годах, называемой полимеразной цепной реакцией, которая позволяет амплифицировать последовательности ДНК. ПЦР стала огромным шагом в создании всей биотехнологической отрасли, и в конечном итоге она стала критически важным инструментом, использованным в 2020 году для разработки вакцины от COVID.
Нельзя предсказать этот путь, и временные рамки для окупаемости этих государственных инвестиций часто измеряются десятилетиями. Но Ванневар Буш утверждал бы, что именно поэтому федеральное правительство должно инвестировать в фундаментальную науку, потому что промышленность никогда не будет работать таким образом.
Карсон: Кремниевая долина была построена на микроэлектронике и аэрокосмической промышленности, обе финансировались Министерством обороны. Электроника изначально не предназначалась для потребителей. Она предназначалась для баллистических ракет, реактивных самолётов, следующего поколения радаров. Все эти усилия были направлены на создание электроники для военных, а затем в 1970-х и 1980-х годах эта электроника перешла на потребительский рынок.
Другие мировые державы, включая страны, побеждённые во Второй мировой войне, начали догонять. Дилеры власти в Вашингтоне в 1948 году никогда не могли себе представить, что Советы получат атомную бомбу к 1949 году. Германия и Япония добились успехов в передовом производстве в 1950-х годах. В 1960-х годах мы думали, что у нас есть полупостоянное преимущество в области полупроводников, но к 1970-м годам Япония стала лидером в области микроэлектроники.
Таким образом, к 1970-м и 1980-м годам основная задача финансируемой государством науки расширилась с поддержания национальной обороны до поддержания глобального экономического лидерства США. Стало ясно, что любое преимущество, которым могут обладать США — в обороне, электронике, биотехнологиях — должно постоянно защищаться.
Карсон: Есть два способа думать об этом, и оба они связаны с поддержанием экономического превосходства США. Один из них — это преимущество «первопроходца»: конечно, компания из другой страны может пойти и коммерциализировать технологию, которую они изначально не разрабатывали, но они сделают это когда-нибудь после первооткрывателя, так что у первооткрывателя будет шанс создать задел.
Кроме того, большая часть научных исследований заключается не только в открытиях, но и в том, чтобы сделать первоначальное открытие лучше, более рыночным или более эффективным. И наличие системы инноваций, которая может работать на всех этапах, от изобретения до коммерциализации конечного продукта, помогает отечественным компаниям удерживать лидерство над глобальными конкурентами.
Карсон: До сих пор научное сообщество определяло, что финансировать — от ускорителей частиц высоких энергий до социальных наук или экологических исследований. У нас был саморегулируемый орган учёных, который через экспертную оценку и через финансируемые фонды направлял государственное финансирование науки туда, где учёные считали, что это принесёт наибольшую пользу.
Я думаю, что консенсус о том, что наука — это путь к национальному благополучию и процветанию, широко разделялся людьми по всему политическому спектру до недавнего времени. Только в последние несколько лет мы наблюдаем рост недоверия к учёным, которые преследуют корыстные интересы, а не ищут истину, координируясь друг с другом. Всплеск недоверия к людям, которые управляли этим предприятием через экспертную оценку, довольно пугает, потому что это оставляет пространство для всех видов идеологических интересов.
МакКрэй: Вся эта история связана не только с деньгами, но и с амбициями, стоящими за ними. Соединённые Штаты построили большие ускорители частиц, большие исследовательские суда, большие телескопы. Всё это было привлекательным для людей в других странах, чтобы приехать сюда, чтобы получить учёную степень, а затем, возможно, остаться и основать компанию, которая будет способствовать процветанию США.
Одним из негативных последствий таких сокращений может стать то, что США перестанут быть местом, куда люди из других стран могут приехать, чтобы воспользоваться нашими научными ресурсами. Но я думаю, что более пагубным эффектом является снижение ценности экспертов и экспертных знаний. Наука — это производство надёжных знаний о мире природы. То, что делает их надёжными, — это факт, что эксперты создают эти знания. Это не значит, что они совершенны или свободны от конфликта интересов. Но современная наука — это инфраструктура, предназначенная для достижения консенсуса, а не уверенности в знаниях. Это то, что делает её мощной и в то же время хрупкой.
Предоставлено:
* Калифорнийский университет в Беркли.