Согласно Бизнес-совету, быстрые действия по борьбе с изменением климата потребуют затрат. Однако эксперты утверждают, что выгоды от этого будут значительно больше.

Цели Австралии по сокращению выбросов к 2035 году

В этом месяце правительство Австралии обнародует свои цели по сокращению выбросов к 2035 году, которые, вероятно, будут находиться в диапазоне от 65% до 75%. Снижение выбросов на 70% означало бы сокращение выбросов в Австралии с примерно 440 миллионов метрических тонн эквивалента углекислого газа до 132 миллионов метрических тонн.

Споры о затратах и выгодах

Перед публикацией доклада в бизнес-сообществе возник спор о том, будут ли быстрые сокращения выбросов за десять лет чистой затратой или выгодой для Австралии. На прошлой неделе ведущая бизнес-лоббистская группа Австралии выпустила отчёт, в котором говорится, что для сокращения выбросов на 70% к 2035 году потребуется инвестиции в размере 500 миллиардов австралийских долларов.

Аргументы за и против

Бизнес-совет Австралии призывает к «амбициозной, но достижимой» цели на пути к нулевым выбросам. Однако этот отчёт, скорее всего, будет использован как оружие теми, кто выступает против амбициозных целей, поскольку в нём учтены только затраты, но не выгоды.

В более раннем отчёте Бизнес-совета предполагалось, что климатические действия дадут толчок росту ВВП. Изменение климата уже обходится в немалые деньги и будет стоить ещё дороже, если его не остановить.

Моделирование и выгоды

Компания магната по добыче железной руды и сторонника «зелёной» промышленности Эндрю Форреста (Fortescue) возглавила группу из более чем 500 предприятий, выступающих за более амбициозные сокращения выбросов. Эта группа — Business for 75% — недавно опубликовала моделирование, предполагающее, что сокращение выбросов на 75%, а не на 65% в течение следующего десятилетия увеличит инвестиции на 20 миллиардов долларов в год. Это приведёт к чистой выгоде. При сценарии сокращения выбросов на 75% ВВП Австралии будет на 227 миллиардов долларов выше, чем при сокращении на 65%. Будет больше экспорта и рабочих мест.

В 2021 году Бизнес-совет выпустил отчёт о достижении «зеленой» экономики. Более масштабное моделирование показало существенные чистые выгоды. В среднем каждый австралиец будет на 5000 долларов (в сегодняшних долларах) богаче в 2050 году, при условии плавного перехода к нулевым выбросам. Региональные австралийцы будут в ещё лучшем положении.

Глобальные исследования

Самым обширным исследованием стоимости климатических действий в Австралии является исследование Казначейства 2008 года, проведённое Дэвидом Грюном. Казначейство пришло к выводу, что экономические затраты на климатические действия в Австралии снизят темпы роста реального ВВП на 0,1% в год. Эти затраты намного меньше, чем экономический ущерб, ожидаемый от изменения климата.

Глобально наиболее уважаемым и всеобъемлющим исследованием остаётся Стерн-ревью 2006 года в Великобритании. Обзор показал, что сокращение выбросов для ограничения глобального потепления обойдётся примерно в 1% мирового ВВП в год. Это много, но это ничто по сравнению с ущербом, который нанесёт изменение климата, если его не остановить — по оценкам, от 5% до 20% мирового ВВП.

Необходимость действий

Австралийские экономисты в подавляющем большинстве признают, что необходимы действия по сокращению выбросов парниковых газов. Большинство считает, что ценообразование на выбросы углерода — наиболее эффективный метод. Это пример налога Пигу — меры, направленные на сдерживание деятельности, наносящей вред другим людям.

К сожалению, ценообразование на углерод в Австралии после отмены новаторской схемы в 2014 году стало считаться политически неприемлемым, несмотря на недавний интерес. Вместо этого в Австралии действует механизм защиты, который аналогичен цене на углерод. Он устанавливает постепенно снижающиеся лимиты на выбросы от промышленных объектов с наибольшими выбросами в Австралии, которые вместе производят почти треть выбросов парниковых газов в стране.

Если бы это было политически возможно, схема торговли выбросами или налог на выбросы углерода были бы лучшим подходом. Это позволило бы правительству получить доход, который можно было бы использовать для снижения или замены наиболее неэффективных налогов.

Источник