Компании могут обнаружить, что нарушение правил и последующее наказание более выгодно, чем следование нормам.
Пример из практики
В ноябре 2018 года лесной пожар охватил округ Бьютт в Северной Калифорнии. Огонь уничтожил дома, сравнял с землёй город Парадайз и унёс жизни 85 человек. Расследование показало, что причиной пожара стали устаревшие и плохо обслуживаемые линии электропередачи, принадлежащие компании Pacific Gas & Electric.
Человека, обвиняемого более чем по 80 пунктам о непредумышленном убийстве, могут приговорить к 90 годам тюремного заключения. Но закон по-разному относится к корпорациям, поскольку они не могут быть заключены в тюрьму, а финансовые штрафы могут лечь на невинных людей. Когда компания PG&E признала себя виновной в гибели людей, она согласилась выплатить максимальный штраф — в общей сложности 3,4 миллиона долларов, менее 42 000 долларов за каждую потерянную жизнь. Ни один из руководителей компании или сотрудников не был обвинён в связи с пожаром.
Исследование
В статье, написанной профессорами финансов Стэнфордской высшей школы бизнеса Анат Адмати и Полом Пфлейдерером и Натаном Аткинсоном, доцентом права в Университете Висконсин-Мэдисон, рассматривается, как компании могут обнаружить, что нарушение правил и последующее наказание более выгодно, чем следование нормам. Используя экономическое моделирование и реальные примеры, авторы утверждают, что при слабом правоприменении стремление к максимизации акционерной стоимости может нанести вред.
«Всё дело в стимулах», — говорит Адмати. Однако формирование этих стимулов для предотвращения корпоративных правонарушений — непростая задача. «Разумно звучащие изменения в политике могут привести к плохим результатам», — говорит Аткинсон.
В традиционной бизнес-теории максимизация акционерной стоимости является краеугольным камнем хорошего корпоративного управления. Однако, как отмечают авторы, этот приоритет может противоречить более широким общественным интересам и наносить вред людям. «Экономисты часто предполагают, что любая экономическая деятельность, прошедшая рыночную проверку, полезна для общества, и не рассматривают всерьёз возможность того, что корпорации могут найти выгодным причинение вреда», — говорит Адмати.
Почему не повысить штрафы?
«Мы определённо выступаем за то, чтобы штрафы были достаточно крупными, чтобы служить серьёзным сдерживающим фактором», — говорит Аткинсон. Но в своей модели исследователи показывают, что более высокие штрафы не являются достаточно сильными стимулами. Иногда компании используют стимулы для менеджеров, такие как компенсация акциями, чтобы уменьшить или полностью нивелировать эффект от увеличения штрафов. «Они могут усилить стимулы для менеджеров таким образом, чтобы компенсировать более высокие штрафы и максимизировать акционерную стоимость», — говорит Пфлейдерер.
Компании также используют страховые полисы, чтобы оградить своих руководителей и директоров от негативных финансовых последствий своих действий. После пожара 2018 года компания PG&E урегулировала гражданский иск, предъявленный её руководителям и членам совета директоров, на сумму 117 миллионов долларов, которая была полностью покрыта страховщиками компании. Банкротство также может быть использовано для ограничения последствий неправомерных действий. По мере роста юридических проблем компания PG&E объявила о банкротстве по главе 11, ограничив свои обязательства и сохранив акционерную стоимость. В рамках этого процесса многие пострадавшие от пожара не получили достаточно средств для восстановления своих домов.
Может ли раннее выявление корпоративных правонарушений быть решением?
«На одном уровне эта стратегия звучит разумно», — говорит Адмати. «Однако наши результаты дают основания для серьёзного скептицизма».
Исследователи обнаружили, что, когда правительства пытаются стимулировать раннее раскрытие информации, обещая более низкие штрафы, они могут сделать для корпоративных менеджеров более выгодным нарушение правил, увеличивая наносимый вред. «Мы показываем, что в некоторых ситуациях добровольные программы, основанные на сниженных штрафах, не улучшают ситуацию вообще, — говорит Пфлейдерер. — А в некоторых случаях они даже ухудшают её».
Хотя программа стимулирования со сниженными штрафами может сократить общее время, в течение которого корпорация нарушает правила, снижение штрафа делает нарушение правил более выгодным и увеличивает интенсивность нарушения до его обнаружения. Важно отметить, что, поскольку эти программы являются добровольными, корпорации, стремящиеся к максимизации прибыли, будут сообщать о нарушениях только в том случае, если это принесёт пользу акционерам.
В качестве примера того, как стимулы к самоотчёту могут иметь неприятные последствия, Пфлейдерер упоминает налоговое мошенничество. «Представьте себе мир, где можно написать письмо в IRS и сказать: «Я обманывал с налогами. Я не заплатил все деньги, которые должен был, но я хороший человек и произвёл вещи, ценные для общества». Если IRS позволит вам отделаться штрафом, меньшим, чем вы должны были заплатить налогов, ясно, что налоговое мошенничество увеличится, даже если будет выявлено больше случаев».
Исследователи не ставили перед собой задачу определить оптимальный способ сдерживания корпоративных правонарушений, но их анализ указывает на области, требующие улучшения. В дальнейшем они предлагают провести дополнительные исследования способов поощрения сотрудников корпораций к сообщению о нарушениях, например, путём усиления защиты информаторов. Исследования также могут изучить возможные ограничения на использование корпорациями долгов и банкротства для снижения своей ответственности за правонарушения.
Поскольку отдельные лица часто становятся причиной неправомерных действий, авторы подчёркивают важность выявления менеджеров, которые должны быть привлечены к ответственности, и установления значимых последствий (таких как тюремное заключение) за нарушение закона.
Прежде всего, Адмати, Пфлейдерер и Аткинсон хотят, чтобы экономисты и законодатели более внимательно изучили, как финансовые стимулы корпораций и их менеджеров могут противоречить их обязанностям перед обществом. Адмати говорит, что, когда максимизация прибыли является главной целью, мы не можем полагаться на корпорации и их акционеров, чтобы они воздерживались от причинения значительного вреда. «Корпорации оказывают огромное влияние на нашу жизнь, — говорит она. — Общество должно управлять корпорациями с помощью хорошо разработанных и эффективно применяемых правил».