Сотрудники службы пробации, которые наблюдают почти за 4 миллионами человек по всей территории Соединённых Штатов, являются одними из самых заметных представителей системы уголовного правосудия (СУП). Новое исследование, проведённое под руководством доцента Школы социальной работы Университета Коннектикута Сухмани Сингх, посвящено тому, как сотрудники службы пробации воспринимают свои роли в СУП.
Основные выводы исследования
Исследование, опубликованное в журнале Feminist Criminology, основано на углублённых интервью с 27 сотрудниками службы пробации, работающими на передовой и на руководящих должностях в крупном городе на северо-востоке страны. Из них 71% — женщины, 67% — чернокожие.
Сингх и её коллеги из Университета Рединга, Нью-Йоркского университета и Университета Вандербильта использовали концепцию пересечения идентичностей для анализа перспектив крупнейшей и наиболее разнообразной группы работников в системе уголовного правосудия. Они рассмотрели, как раса, пол и профессиональные роли влияют на опыт сотрудников.
Результаты исследования
Сотрудники службы пробации последовательно описывали свою роль как маргинализированную по сравнению с авторитетом судей, прокуроров и полиции. Они сообщали о чувстве недооценённости, низкой оплате труда и частом игнорировании их роли как «просто социальных работников», даже несмотря на то, что их работа требовала более высокой квалификации и сопряжена со значительными рисками.
В отличие от полиции, сотрудники службы пробации могут проводить обыски дома, автомобиля или человека без ордера; требовать от клиентов делиться личной информацией об их занятости, отношениях и финансах; составлять отчёты о нарушениях условий пробации; поддерживать регулярный контакт с лицами, находящимися на пробации. Однако их авторитет часто сводился к минимуму.
«Я не думаю, что они видят в нас представителей правоохранительных органов», — сказала Дженис, чернокожая сотрудница, работающая на передовой. «Я думаю, они видят в нас скорее социальных работников… Я не думаю, что уважение всегда на должном уровне».
Другой сотрудник, Кеннет, подчеркнул, что многие люди в обществе «видят в нас социальных работников» и даже «в целом правоохранительные органы считают нас „обнимальщиками бандитов“».
В более широком контексте СУП все сотрудники службы пробации сообщили, что у них нет полномочий для осуществления системных изменений, поскольку эта власть в основном принадлежит судьям и окружным прокурорам. Сингх объясняет: «Кроме того, сотрудники службы пробации также ощущают себя подчинёнными полицейским. Они чувствуют, что общество наделяет их меньшим авторитетом, чем полицейских».
Сотрудники службы пробации также являются наиболее демографически разнообразной группой в системе уголовного правосудия. Все офицеры, независимо от расы и пола, назвали систему продолжением социального расизма. Они указали на несоразмерное применение полицией силы к чернокожим и латиноамериканским общинам, расовые различия в вынесении приговоров и тот факт, что даже будучи сотрудниками службы пробации, они сами остаются уязвимыми для расового профилирования.
«Даже будучи сотрудником службы пробации, мы все прекрасно понимаем, что мы в первую очередь чёрные», — сказала Мелисса, чернокожая сотрудница, работающая на передовой, описывая, как она всё ещё волнуется во время остановок транспортных средств. «Я надеюсь, что доберусь до своего значка, чтобы показать [полицейскому]».
Разнообразие и справедливость
Исследование команды также подчёркивает более широкий урок: одного лишь разнообразия рабочей силы недостаточно, чтобы сделать систему уголовного правосудия более справедливой. «Системы воспроизводят себя — в этом суть, — говорит Сингх. — Мы видели диверсификацию в системе уголовного правосудия, но она произошла в основном в секторе услуг, в ролях, которые напрямую связаны с бедными клиентами и цветными сообществами. Эти должности предполагают более низкую оплату и престиж, даже несмотря на то, что они требуют наиболее интенсивного труда. Тем временем власть остаётся сосредоточенной в судебных и прокурорских кругах, которые в подавляющем большинстве своём белые».
«Диверсификация может быть одним из ответов на превосходство белой расы, — говорит она. — Но если это происходит только на низших ступенях системы, то структуры угнетения остаются нетронутыми. Нам нужно спросить: какого общества мы хотим?»
Пробация усугубляет эти противоречия. Цветные женщины составляют значительную долю рабочей силы, однако они сосредоточены на должностях с низкой оценкой и остаются наиболее уязвимыми к неравенству системы. Когда в службе пробации доминировали белые мужчины, работа приносила больше денег, статуса и авторитета.
Внимательное выслушивание сотрудников службы пробации, по словам Сингх, помогает выявить, как системы поддерживают своё существование: «Одна лишь диверсификация — это не трансформация, и это верно как для системы уголовного правосудия, так и для любого другого института».
Внутри этого ландшафта команда Сингха обнаружила гендерные различия в том, как офицеры выполняли свои обязанности. Многие женщины-офицеры практиковали то, что исследователи называют «сопротивляющимся уходом» — выступая в защиту клиентов, обеспечивая прозрачность в отношении прав и подключая людей к ресурсам — как способ смягчить вред, наносимый системой.
«Эти офицеры знают, что у них нет власти изменить структурный расизм в системе, — говорит Сингх, — но они пытаются гуманизировать службу пробации небольшими способами для людей, которых они контролируют. В то же время они признают, что их собственный труд недооценивается способами, отражающими расовую и гендерную иерархию самой системы».