В Салишском море напряжённость, связанная с косатками и лососем, касается не только рыбалки

от

В водах Салишского моря косатки из южной популяции, находящиеся под угрозой исчезновения, и чавыча, от которой зависит их выживание, оказались в центре одного из самых заметных природоохранных конфликтов в Канаде.

С 2019 года Министерство рыболовства и океанов Канады (DFO) ввело ограничения на ловлю чавычи и другие защитные меры для охраны косаток и их основного источника пищи. Эти меры включают закрытие зон для любительской рыбалки, временные заповедные зоны и добровольные зоны снижения скорости судов.

Такие предписания усилили напряжённость, особенно между двумя группами, которые часто представляются как противоположные: любители рыбной ловли и защитники природы. Проблема вышла за пределы местных вод и была поднята в национальных СМИ, даже оказав влияние на дебаты о рыболовстве на Аляске.

Подобные конфликты не уникальны. Они окружают и могут влиять на многие современные экологические, социальные и политические решения. В лучшем случае конфликты могут привлечь внимание к неудовлетворённым потребностям сообщества, стимулировать диалог и восстановить разорванные отношения. Но при неправильном понимании или управлении они могут усугубить разногласия, препятствуя принятию решений на основе фактических данных и усиливая недоверие.

Мы опросили более 700 жителей Британской Колумбии, многие из которых идентифицировали себя либо как любителей рыбной ловли, либо как защитников природы. То, что мы узнали от участников, поставило под сомнение доминирующие нарративы о конфликтах: почти треть тех, кто идентифицировал себя в первую очередь как защитников природы, также идентифицировали себя как рыболовы, а почти половина рыболовов также идентифицировали себя как защитников природы.

Иными словами, многие люди, вовлечённые в этот конфликт, занимают обе стороны публичных дебатов и имеют многогранную идентичность в отношении китов, лосося и политики.

Однако общественный и политический дискурс о природоохранной деятельности часто сводит конфликт к бинарным противоположным мнениям: поддерживаем ли мы временные ограничения на любительскую рыбалку для защиты косаток или выступаем против них?

Люди и конфликты не так просты, и отношение к ним подобным образом может быть разрушительным для людей, сообществ, политики и морских экосистем.

Десятилетия исследований показывают, что конфликты формируются не только мнениями, но и глубоко укоренившимися психологическими характеристиками, включая идентичность, убеждения и ценности. Эти аспекты конфликта не тривиальны; они занимают центральное место в том, как люди осмысляют свой мир, свои отношения и самих себя.

Мы использовали опросы для измерения убеждений, мнений и идентификационных связей, чтобы оценить не только мнения об управлении косатками и лососем, но и лежащие в их основе идентичности и убеждения.

Мы обнаружили, что и рыболовы, и сторонники сохранения природы тесно связывают своё самоощущение и благополучие с окружающей средой, а также со своими избранными группами идентичности (любители рыбной ловли или защитники природы). Несмотря на разногласия, обе группы ценят лосося и китов и выражают разочарование текущими подходами DFO к управлению.

Мы также определили более глубокие корни конфликта между участниками. Любители рыбной ловли и защитники природы расходились во мнениях о том, каким должен быть основной приоритет природоохранной деятельности.

Сторонники сохранения природы с большей вероятностью подчёркивали защиту видов независимо от их полезности для людей, в то время как любители рыбной ловли выражали смешанные взгляды. Некоторые соглашались с такой позицией, но другие считали, что природоохранная деятельность должна отдавать приоритет видам, которые приносят людям непосредственную пользу, или находить баланс между сохранением и использованием.

Одним из наших наиболее ярких выводов стало сравнение ответов на опросы с комментариями в социальных сетях. Когда люди отвечали на наш опрос, они, как правило, делились своими взглядами с минимальным использованием подстрекательских высказываний. В отличие от этого, данные, которые мы извлекли из обсуждений на Facebook по тем же вопросам, содержали гораздо больше враждебных высказываний. В сети мы чаще встречали выражения гнева, недоверия, ощущения себя жертвой и даже агрессивную риторику.

Это неудивительно. Существенные исследования показали, что социальные сети могут усиливать эмоциональные реакции, поощрять поляризацию и снижать социальные издержки враждебности. Этот вывод указывает на потенциальную петлю отрицательной обратной связи: когда СМИ и онлайн-дискурс сводят сложные конфликты к бинарным аргументам, они рискуют увлечь людей в позиции «мы против них».

Учитывая эти выводы, мы предлагаем фундаментальную переориентацию того, как DFO и другие управляющие органы подходят к таким конфликтам. Вместо того чтобы рассматривать конфликты как проблемы, которые необходимо решать посредством поверхностных консультаций или краткосрочных переговоров, лица, принимающие решения, должны устранять их корни.

Это означает принятие преобразующих подходов к разрешению конфликтов: признание более глубоких социальных корней конфликта, инвестирование в долгосрочный диалог и построение отношений и создание пространства для взаимопонимания даже без консенсуса. Исследования показывают, что гораздо легче находить решения, когда заинтересованные стороны чувствуют, что их видят, включают в процесс и взаимно уважают.

Эти решения требуют времени, ресурсов, обученных посредников и приверженности взаимодействию с эмоциональными и идентичностными аспектами конфликта. Они также предлагают то, чего не предлагают текущие подходы: возможность создания долгосрочных, поддерживаемых на местном уровне решений, повышения доверия и сотрудничества.

Подходы к трансформации конфликтов доказали свою эффективность в смягчении укоренившихся конфликтов между заинтересованными сторонами по вопросам управления пумами в Соединённых Штатах, управления популяциями слонов в Мозамбике и в других местах.

По мере усиления климатических изменений, деградации среды обитания и сокращения популяций видов будут обостряться конфликты из-за решений в области охраны окружающей среды. Эти конфликты могут показаться связанными с лососем, китами или другими видами, но многие из них, в конечном счёте, связаны с людьми: их средствами к существованию, ценностями, отношениями, идентичностью и видением будущего.

Соответственно, нам нужно перестать рассматривать конфликт как неудобство, которым нужно управлять или которого следует избегать. Вместо этого политики могут использовать сложные, укоренившиеся конфликты как возможности для выявления более глубоких корней того, что поставлено на карту, и создания рамок для диалога и принятия решений, которые признают реалии жизни людей, одновременно укрепляя доверие, необходимое для сосуществования.

Источник

Другие новости по теме

Другие новости на сайте