Действия по борьбе с изменением климата не соответствуют целям, обозначенным в Парижском соглашении. Для достижения этих целей страны должны действовать в соответствии с целевыми показателями «справедливой доли». Однако исследователи из Утрехтского университета обнаружили предвзятость в том, как до сих пор оценивались амбиции и справедливость: «предыдущие исследования, оценивающие климатические амбиции стран, имеют общую черту — они вознаграждают крупных эмитентов за счёт наиболее уязвимых».
Это открытие влияет на меры по смягчению последствий изменения климата во всём мире. Исследование, проведённое под руководством Янна Робиу дю Понта, было опубликовано 3 сентября в Nature Communications.
Аргументы исследователей
Исследователи утверждают, что предыдущие оценки справедливости и амбиций были предвзятыми, поскольку они основаны на постоянно повышающихся целях по выбросам. Предлагаемый ими метод позволяет избежать задержек с выполнением обязательств по сокращению выбросов и рассчитывает непосредственный разрыв в амбициях, который может быть восполнен за счёт климатических мер и международного финансирования.
Роль судов в обеспечении климатических обязательств
Поскольку согласованные климатические цели всё ещё недостаточны, эта работа подчёркивает растущую роль судов в обеспечении соблюдения обязательств по борьбе с изменением климата и правам человека. Исследование подчёркивает, что странам с высокими выбросами, в первую очередь странам G7, России и Китаю, необходимо приложить больше усилий, учитывая их историческую ответственность и финансовые возможности.
Распределение выбросов на основе «справедливой доли»
Распределение глобального углеродного бюджета между странами основано на таких принципах, как историческая ответственность, возможности и потребности в развитии. Цель состоит в том, чтобы назначить каждой стране «справедливую долю» допустимых выбросов. В соответствии с Парижским соглашением эти распределения указывают, что каждая страна должна взять на себя обязательства по коллективному ограничению глобального потепления до 1,5 °C и значительному снижению уровня ниже 2 °C.
Расчёт каждой оценки амбиций и справедливости исходя из текущей ситуации приводит к тому, что мы всё больше снимаем ответственность с крупных стран-загрязнителей. Это перекладывает более тяжёлое бремя на страны, которые сделали наименьший вклад в возникновение кризиса, или, что более реалистично, приближает мир к катастрофическим уровням глобального потепления.
Поэтому авторы предлагают рассчитывать распределение выбросов на основе «справедливой доли» немедленно, исходя из исторического вклада каждой страны в изменение климата и их способности действовать.
Учёт непосредственных обязанностей
Учёт непосредственных обязанностей устанавливает новую базовую линию. Это приведёт к тому, что пути выбросов некоторых стран внезапно и резко изменятся, вместо того чтобы плавно снижаться. Такой подход потребует немедленного сокращения выбросов, в основном в более богатых странах с высокими выбросами.
Поскольку сокращения, необходимые от этих стран, слишком велики для достижения на местном уровне, это потребует существенной финансовой поддержки для дополнительного смягчения последствий в более бедных странах.
Важно отметить, что устранение системного вознаграждения за бездействие влияет на ранжирование разрыва между текущими обязательствами стран и их «справедливыми» распределениями выбросов, даже в группе стран с высоким доходом.
Использование исследований о «справедливой доле» в климатических судебных процессах
Исследования о «справедливой доле», подобные этому, всё чаще используются в климатических судебных процессах, таких как дело KlimaSeniorinnen в Европейском суде по правам человека. Суд признал, что недостаточные национальные действия по борьбе с изменением климата представляют собой нарушение прав человека и что страны должны обосновать, как их климатические обязательства являются справедливым и амбициозным вкладом в достижение глобальных целей.
Суды полагаются на эти оценки, чтобы определить, являются ли национальные цели по выбросам достаточными и справедливыми. Предвзятость в оценках имеет реальные последствия: она может формировать судебные решения, влиять на политические обязательства и формировать общественное мнение. Суды, таким образом, становятся ключевой силой в обеспечении подотчётности и косвенно способствуют сотрудничеству, когда политические и дипломатические переговоры терпят неудачу.
В историческом консультативном заключении, опубликованном 23 июля 2025 года, Международный суд ООН подтвердил, что страны несут юридическое обязательство в соответствии с международным правом предотвращать значительный вред климатической системе, подчеркнув обязанность действовать коллективно и срочно.
«Это усиливает и подчёркивает растущую роль судов в обеспечении климатической справедливости», — говорит Робиу дю Понт.
Решение климатического кризиса — это моральный императив, давно определённый активистами и учёными, борющимися за климатическую справедливость. На практике мы наблюдаем, что отсутствие справедливых усилий со стороны стран с наибольшим потенциалом и ответственностью за действия и предоставление финансирования приводит к недостаточным действиям на глобальном уровне. Более справедливое распределение усилий, скорее всего, приведёт к более амбициозным результатам на глобальном уровне.
Это исследование объясняет, как немедленные климатические усилия и финансирование являются ключом к согласованию с международными соглашениями по ограничению глобального потепления.
Предоставлено:
[Утрехтский университет](https://phys.org/partners/utrecht-university/)