Многоцентровое исследование показывает, что больницы США сильно различаются в определении загрязнения образцов для посева крови

от

Посев крови — это лабораторный тест, который широко используется в больницах для выявления инфекций в крови пациентов как можно раньше, определения их причины и назначения соответствующего лечения, особенно с помощью антибиотиков. Загрязнение образцов для посева крови может привести к ложным срабатываниям или неточным диагнозам бактериальных инфекций и, в свою очередь, может стать причиной ненужного применения антибиотиков и увеличения сроков госпитализации.

Традиционно медицинские учреждения США стремятся ограничить загрязнение

Согласно рекомендациям Института клинических и лабораторных стандартов (CLSI), загрязнение должно составлять менее 3% от всех проведённых посевов крови, с оптимальной целью — 1% или менее.

Однако эти показатели могут быть неточными

Об этом сообщает группа исследователей из Johns Hopkins Medicine, поскольку не существует стандартного определения того, что представляет собой загрязнение в культуре крови. В недавнем исследовании команда оценила, как больницы США определяют загрязнение образцов для посева крови (BCC) и как различные определения BCC влияют на определение уровня BCC, то есть процент культур, которые ошибочно помечены как положительные из-за загрязнителей.

Исследователи опросили 52 больницы США, оказывающие неотложную помощь, в 19 штатах и округе Колумбия, проанализировав более 360 000 посевов крови, собранных за двухлетний период (с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года).

Результаты исследования опубликованы в августовском выпуске журнала Journal of Clinical Microbiology.

«Мы провели наше исследование, обеспокоенные тем, что при различных определениях загрязнения образцов для посева крови по всей стране некоторые больницы могут полагаться на определение, которое создаёт впечатление, что они получают уровни BCC в пределах желаемых уровней, когда на самом деле они выше рекомендуемых целей и, следовательно, потенциально небезопасны», — говорит ведущий автор исследования Валерия Фабр, доктор медицинских наук, доцент кафедры медицины инфекционных заболеваний в Медицинской школе Университета Джонса Хопкинса.

Исследователи обнаружили, что 65,4% из 52 опрошенных больниц использовали критерии CLSI или Колледжа американских патологов (CAP) для определения BCC, в то время как по 17,3% использовали локально определённые критерии или критерии CAP/CLSI в сочетании с исчерпывающим списком непатогенных микроорганизмов поверхности кожи (известных как кожные комменсалы) из Национальной сети здравоохранения (NHSN).

Около 50% больниц установили порог BCC менее 3%.

После того как исследователи определили, что существует широкий разброс в определениях BCC среди больниц, они попытались выяснить, какое влияние это оказывает на оценку уровней BCC. Они также оценили, как уровни BCC соотносятся с другими показателями качества посева крови.

«Наши результаты опроса показали общий уровень BCC по критериям CAP, составляющий 1,38% в культурах, взятых у пациентов в отделениях интенсивной терапии, и 0,96% у пациентов в больничных палатах», — говорит Фабр. «Вопрос в том, действительно ли эти показатели точны?»

Фактически, по словам Фабр, уровни BCC были выше, когда учитывался список микроорганизмов NHSN. «Средний уровень CAP-BCC с использованием списка NHSN составил 1,49% для отделений интенсивной терапии и 1,09% для отделений, что указывает на то, что использование списка кожных комменсалов вместе с критериями более точно отражает реальные показатели BC», — объясняет она.

Фабр говорит, что больницы также могут отслеживать другие показатели качества посева крови, такие как количество собранных пробирок для посева крови (рекомендуется использовать четыре пробирки для взрослых пациентов, чтобы обеспечить оптимальное обнаружение бактерий) и положительность посева крови (процент культур, которые фактически содержат бактериальные патогены). Низкая положительность, по её словам, может быть связана с недостаточным объёмом крови на одну пробирку, недостаточным количеством пробирок или чрезмерным тестированием пациента, которому не принесёт пользы взятие посева.

«Мы узнали, что лишь меньшинство опрошенных нами больниц отслеживают эти показатели, — говорит Фабр. — Это представляет собой важную возможность для улучшения диагностики инфекций кровотока».

Исследователи также оценили, как конкретные исходы для пациентов, такие как инфекции кровотока, связанные с использованием центрального катетера (CLABSIs), и применение антибиотиков, связаны с BCC.

«BCC обычно ассоциировалась с увеличением CLABSIs, с увеличением CLABSIs на 9% на каждый 1% увеличения уровня BCC», — говорит Фабр.

Основываясь на результатах исследования, исследователи говорят, что определение BCC имеет большое значение для больниц, которые хотят разработать и внедрить меры по улучшению качества, чтобы устранить её потенциально негативное воздействие.

«Мы обнаружили различия в том, как больницы определяют BCC, и что отсутствие стандартизации может опасно привести к тому, что образцы крови будут ошибочно выглядеть так, будто они остаются в пределах соответствующих уровней загрязнения, — говорит Фабр. — Фактически мы показали, что уровни BCC часто превышают целевые уровни, поэтому необходимы дополнительные исследования для создания эффективных стратегий решения этой проблемы».

Предоставлено Университетом Джонса Хопкинса.

Источник

Другие новости по теме

Другие новости на сайте