Совместные организации, в которых участвуют правительственные учреждения, некоммерческие группы и другие ключевые заинтересованные стороны, часто создаются для решения региональных проблем, таких как сохранение водосборных бассейнов. Однако эти организации часто не достигают заявленных целей. Новое исследование предлагает конкретный административный подход, который улучшает способность таких групп предоставлять услуги, для которых они были созданы.
Статья «Transitioning from planning to implementation: comparing collaborative governance and developmental dynamics in 4 watersheds» опубликована в журнале Policy Sciences.
Грэм Эмброуз, автор исследования и доцент кафедры государственного управления в Университете штата Северная Каролина, говорит: «Эти организации, как правило, хорошо справляются с планированием, но затем сталкиваются с трудностями при переходе от процесса планирования к фактическому выполнению проектов и процессов, необходимых для реализации плана».
Эмброуз и его коллеги изучили четыре примера из практики и доступную литературу и пришли к выводу, что группы с большей вероятностью добьются успеха, если будут применять так называемый «смешанный подход к переходу на предоставление услуг».
Это означает, что группы не пытаются сразу перейти от планирования к реализации. Вместо этого они начинают с небольших мероприятий по реализации, пока всё ещё работают над доработкой своего официального плана — запуска пилотных проектов, шагов по обеспечению дополнительного финансирования и определения того, как структура совместной организации должна измениться, поскольку фокус группы всё больше смещается в сторону реализации.
Для этого исследования учёные использовали данные примерно за 30 лет о 31 совместной организации, которые занимались вопросами водосборных бассейнов в четырёх районах: Делавэрские внутренние заливы, залив Наррагансетт, залив Тампа и залив Тиллимук.
Все группы, которые рассматривались исследователями, получали финансирование от Национальной программы эстуариев Агентства по охране окружающей среды США, которая предоставляет гранты на планирование организациям, занимающимся борьбой с загрязнением и сохранением экосистем эстуариев.
«Многие из этих групп не смогли успешно перейти от планирования к реализации, застоялись и были распущены», — говорит Эмброуз. «Другие группы добились определённого прогресса, а некоторые оказались устойчивыми и жизнеспособными. Мы хотели понять, что позволило жизнеспособным организациям добиться успеха там, где другие столкнулись с трудностями».
Исследователи сделали два ключевых вывода. Первый заключается в том, что сотрудничества, принявшие смешанный подход, с большей вероятностью реализуют свои планы и будут устойчивыми, чем другие организации.
«Например, финансирование EPA ограничено и может быть использовано только для определённого круга проектов», — говорит Эмброуз. «На практике это означает, что некоторые цели, определённые группами на этапе планирования, не будут иметь права на финансирование. Логично, что организации, предпринявшие шаги по обеспечению дополнительного финансирования, смогли лучше реализовать свои планы и лучше сохранить интерес и добрую волю своих заинтересованных сторон».
Второй вывод связан со способом, которым исследователи изучали совместные организации и процессы. «Планирование и реализация — это разные виды деятельности, имеющие разные конечные цели, и требующие разных организационных структур и обязанностей», — говорит Эмброуз. «И хотя было проведено много отличных исследований о том, что заставляет работать процессы планирования, и много отличных исследований о том, что заставляет работать процессы реализации, было проведено очень мало исследований, рассматривающих оба этих аспекта в рамках одной организации. И практически не было работ о том, как именно выглядит переход между планированием и реализацией».
«Мы считаем, что наш вклад здесь носит как практический, так и академический характер», — говорит Эмброуз. «На высоком уровне мы предлагаем новый способ мышления о сотрудничестве и литературе по управлению. Но основная цель нашей работы здесь — предложить более последовательные и практические советы практикующим специалистам. До сих пор советы были довольно противоречивыми — мы считаем, что наш подход может помочь устранить некоторые из этих противоречий».
«Теперь, когда мы представили «смешанный подход к переходу на предоставление услуг», следующим шагом будет его дальнейшая проверка. Хотя предложенный подход помогает структурировать наше мышление, мы считаем, что остаётся много интересных вопросов — особенно о связи структуры управления с контекстом сотрудничества. Нам также интересно изучить конкретные аспекты сотрудничества и их контексты, которые способствуют успешным и неудачным переходам».
Предоставлено Университетом штата Северная Каролина.