Исследователи из Университета Калифорнии в Сан-Диего показали, что оплата тем, кто наказывает, снижает готовность людей сотрудничать друг с другом. Это имеет серьёзные последствия для выполнения квот правоохранительными органами, конфискации активов и частных тюрем.
Почему люди сотрудничают и следуют правилам
Вопрос о том, почему люди сотрудничают и соблюдают правила, и что происходит, когда те, кто следит за порядком, получают выгоду от этого, является фундаментальным. Новое исследование, проведённое в Школе менеджмента Рэди при Университете Калифорнии в Сан-Диего, отвечает на этот вопрос.
В исследовании, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences, Тэйдж Рай, доцент психологии в Школе Рэди, и Райхан Алам, докторант Школы Рэди по менеджменту, обнаружили, что когда людям платят за наказание других, это снижает общую готовность к сотрудничеству — даже у тех, кто мог бы выиграть от совместной работы.
Основные выводы
Результаты исследования имеют большое значение для структуры политики в области уголовного правосудия, особенно в отношении частных, коммерческих тюрем, квот для полиции и конфискации активов.
В основе исследования лежит поворот классического поведенческого эксперимента. В серии онлайн-экономических игр с более чем 4 000 участниками испытуемым были присвоены одна из трёх ролей: «принимающий решение», «член сообщества» или «наказывающий».
«Наказывающий» наблюдал за выбором «принимающего решение» и мог наказать его, уменьшив выплату. В предыдущих исследованиях использование «классической» версии игры показало, что введение наказания увеличивает сотрудничество. Однако авторы добавили в классическую игру новый элемент: «в реальном мире у тех, кто наказывает, часто есть стимулы, которые могут подорвать доверие к ним, и поэтому мы перенесли эту динамику в лабораторию, выплачивая наказывающим бонусные выплаты каждый раз, когда они наказывали».
Результаты показали, что когда наказание стало выгодным, сотрудничество снизилось, а социальные нормы начали разрушаться.
Влияние на доверие и сотрудничество
«Когда наказание стало выгодным, люди с самого начала были менее склонны к сотрудничеству», — сказал Алам. «Например, «принимающие решения» с большей вероятностью оставляли все деньги себе, действуя в своих собственных интересах».
Даже когда исследователи оптимизировали условия так, чтобы наказание было направлено только на эгоистичное поведение, сотрудничество не восстановилось, что говорит о том, что первоначальный ущерб доверию сохранился.
Заключение
Исследование даёт представление о реальных процессах, которые мешают работе системы уголовного правосудия, особенно в сообществах, которые давно не доверяют правоохранительным органам.
«Наказание работает как социальный сигнал только тогда, когда люди верят, что это делается по правильным причинам», — сказал Рай. «Но во многих реальных ситуациях — например, при конфискации активов, квотах на аресты или в частных тюрьмах — человек, которого наказывают, может предположить, что исполнитель действует в своих интересах. И когда это доверие подорвано, наказание имеет обратный эффект».
Авторы исследования приходят к выводу, что результаты помогают объяснить не только неудачи некоторых политик в области правосудия, но и устойчивые заблуждения, которые позволяют этим политикам продолжаться.