В 1917 году Зигмунд Фрейд описал три «нарциссических оскорбления», нанесённых науке.
Это были моменты научных открытий, которые показали людям, что мы не так уникальны, как полагали ранее.
* Первое оскорбление пришло с открытием астронома Николаса Коперника, которое показало, что мы не находимся в центре Вселенной, поскольку в центре нашей Солнечной системы находится Солнце.
* Затем последовали два других: потеря человечеством позиции «венца творения» через теорию эволюции Чарльза Дарвина и потеря суверенитета над самими собой через открытие силы бессознательного. Последнее было собственной работой Фрейда и, по его словам, самым тяжёлым из всех.
* Если бы Фрейд услышал об искусственном интеллекте (ИИ), я полагаю, он был бы вынужден добавить четвёртое. За космологическими, биологическими и психологическими оскорблениями последовало интеллектуальное. ИИ наносит роковой удар по нашему человеческому самопониманию.
Как теолог, я особенно заинтересован в последствиях этой угрозы для нашего чувства духовности.
В целом человечество довольно хорошо справилось с первыми тремя «нарциссическими оскорблениями», описанными Фрейдом. Но какие лекарства доступны для лечения раны, нанесённой этим последним развитием?
Хотя диапазон и достижения ИИ впечатляют, термин «искусственный интеллект» может быть поставлен под сомнение, чтобы уменьшить ущерб, который он наносит нашему самовосприятию. «Соинтелект» может быть более подходящим, указывая на то, что, например, большие языковые модели должны использоваться только как дополнение к нашим собственным умственным ресурсам.
Некоторые исследователи подвергли сомнению интеллект ИИ, указав, что большая языковая модель — это всего лишь «стохастический попугай». Это говорит о том, что ИИ, по-видимому, имеет глубокое понимание того, что он передаёт, но на самом деле это просто система, которая объединяет лингвистические шаблоны, с которыми она столкнулась в своих обширных обучающих данных, на основе вероятных ассоциаций, без какого-либо реального понимания смысла.
«Мы не собираемся быть глупыми питомцами ИИ», — написал когнитивист Петер Гарденфорс. Вместо того чтобы бояться ИИ, мы должны бояться самих себя, потому что, очарованные ИИ, мы могли бы отказаться от плодов Просвещения.
Сосредоточение внимания на различиях между человеческим интеллектом и его искусственным аналогом помогает нам понять, что, пока коллективный человеческий интеллект может судить о правдоподобности результатов работы ИИ, с оскорблением можно справиться.
Вместо единого явления человеческий интеллект можно понимать как разнообразие интеллектов: художественный, личный и моральный. Все они вместе составляют способ интеллекта, который является интуитивным, социально встроенным и имеет особое значение для духовности — противоположности стохастического попугая.
Люди ищут и находят смысл даже за пределами обыденной реальности, тогда как ИИ застрял в «здесь», в профанном. Когда большая языковая модель создаёт бессмысленные или неточные выходные данные, это называется галлюцинацией. Искусственный интеллект галлюцинирует, человеческий интеллект трансцендирует.
Учитывая эту интеграцию интеллектов в людях, ИИ уступает человеческому интеллекту — по крайней мере, на данный момент.
Эти попытки ответить на оскорбление, нанесённое ИИ, признают, что он функционирует иначе, чем человеческий интеллект. В отличие от людей, ИИ имеет свою идентичность в вычислениях и статистике. Но это не значит, что нам не нужно бояться. Скорость, объём и сложность обработки данных ИИ могут достичь уровней, которые сделают эту разницу несущественной, потому что будет иметь значение результат, а не способ его достижения.
Развитие ИИ происходит быстрее, чем адаптация социальных и правовых систем — особенно когда закон следует демократическим принципам. В тумане этой дилеммы теряется прозрачность, размываются границы ответственности, последствия ударяют неожиданно и неравномерно. ИИ изменит то, как мы думаем о знаниях, работе, общении и честности. Он создаст победителей и проигравших на рынке труда. Могут возникнуть социальные волнения. Без критической гуманистической рефлексии возможно, что ИИ не сможет внести вклад в хорошее общество для всех.
В ответ все слои общества должны сотрудничать. Технических и юридических знаний недостаточно. Именно в гражданском обществе задаются экзистенциальные вопросы и ищутся ответы не только в расчётах о власти и экономике или в юридических и технических тонкостях, но и в культурных, философских и теологических источниках, из которых человечество черпало ориентиры на протяжении веков.
Отличительные черты западной современности — индивидуализм, потребительство и секуляризм — не помогут перед лицом нарциссического оскорбления ИИ. Вместо этого ключевыми являются человеческие качества, такие как реляционность, трансцендентность, ошибочность и ответственность.