«Парижское соглашение по пластику» должно было быть завершено в конце этой недели.
Но после полутора недель напряжённых обсуждений в Женеве, Швейцария, где собрались переговорщики из 180 стран, переговоры рискуют завершиться гораздо более слабым соглашением (если оно вообще будет заключено).
«Времени остаётся меньше 48 часов, — пишет один учёный в Женеве, — окно для действий закрывается».
Что пошло не так в Женеве? И что, по мнению экспертов, должно быть включено в договор, чтобы он был эффективным?
Социологи Кэт Эчесон, Элис Стрит и Роб Ральстон из Эдинбургского университета в начале этого раунда переговоров 5 августа выделили в проекте текста различные элементы, которые [могут иметь реальное значение](https://theconversation.com/plastics-and-human-health-whats-at-stake-in-the-global-treaty-talks-in-geneva-262593).
«К ним относятся сокращение производства пластика (статья 6), запрет на пластиковые изделия и химические вещества, опасные для человека или окружающей среды (статья 3), а также раздел, посвящённый защите здоровья человека (статья 19)», — пишут они.
Но многие страны сопротивляются. Винни Кортни-Джоунз, наш эксперт в Женеве, преподаватель в области морского загрязнения в Бангорском университете, говорит, что те же политические разногласия, которые тормозили предыдущие переговоры, остаются нерешёнными:
«Сопротивление в основном исходит от блока стран с развитой нефтехимической промышленностью и интересами, не желающих идти на компромисс или принимать амбициозные меры».
Это «группа единомышленников» стран, которая срывала попытки включить эти цели с начала переговоров в Уругвае в ноябре 2022 года. Почти весь пластик производится из ископаемого топлива, отсюда и общая позиция крупных нефтехимических производителей, включая Саудовскую Аравию, Россию и Иран, а также [присутствие большого количества](https://www.theguardian.com/environment/2025/jul/23/total-infiltration-how-plastics-industry-swamped-vital-global-treaty-talks) людей, работающих в нефтяных и газовых фирмах и производителях пластмасс, на переговорах.
Эта группа выступает за соглашение, направленное на управление отходами, а не на ограничение производства пластика.
«Они аргументируют это тем, что пластмассы действительно необходимы для защиты здоровья из-за роли одноразового пластика в современной медицине», — говорят Эчесон и его коллеги.
Страны-нефтедобытчики, ссылающиеся на потребности работников здравоохранения в своих аргументах против ограничения объёмов производства пластика в мире, вероятно, лукавят. [Знаменательный отчёт](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01447-3/fulltext), опубликованный на прошлой неделе в медицинском журнале The Lancet, показывает, почему.
«Пластик, как свидетельствуют данные, представляет угрозу для здоровья человека — от утробы до могилы», — говорят Эчесон, Стрит и Ральстон. «Они связаны с выкидышами, врождёнными дефектами, болезнями сердца и раком».
Отчёт подчёркивает, что для производства пластика используется более 16 000 химических веществ, многие из которых не раскрываются компаниями. Химические вещества, содержащиеся в пластике, влияют на здоровье на всех этапах развития человека, хотя зародыши, младенцы и маленькие дети считаются особенно восприимчивыми.
Менее 10% пластика перерабатывается, говорится в отчёте The Lancet. Большая его часть просачивается на различных этапах между использованием и утилизацией и распадается на более мелкие и мелкие фрагменты. Растения и черви в почве и планктон в воде поглощают или усваивают эти микропластики, которые, в свою очередь, поедаются более крупными организмами. [Так пластик распространяется по пищевым сетям](https://theconversation.com/from-soil-to-slugs-to-songbirds-how-plastic-is-moving-through-ecosystems-257685) — и в конечном итоге достигает нас.
«Теперь ясно, что мир не может решить проблему загрязнения пластиком путём его переработки», — говорится в отчёте The Lancet.
Есть и многообещающие разработки.
Несколько дней назад Джулианна Мегау, преподаватель микробиологии в Королевском университете в Белфасте, сообщила о результатах своего [последнего исследования о микробной деградации](https://theconversation.com/how-microbes-could-help-solve-the-worlds-plastic-pollution-crisis-262583), в котором, по её словам, задействованы «использование естественных способностей определённых бактерий и грибов для разрушения пластмасс способами, недоступными для современных технологий».
Такие микробы часто встречаются на загрязнённых участках, но исследование Мегау показывает, что они также встречаются и в более чистых средах. Некоторые из них смогли разложить пластик примерно на 20% за месяц без какой-либо предварительной обработки.
Эти результаты «являются одними из самых высоких показателей биодеградации, когда-либо зарегистрированных для этих пластмасс», — пишет Мегау. «Это говорит о том, что нам не нужно ограничиваться загрязнёнными участками. Возможно, мы сможем найти микробы с отличным потенциалом разложения пластика где угодно».
Это, конечно, отличная новость. Возможно, однажды миллиарды дружелюбных микробов будут выпущены на свободу, чтобы очистить мир от столетия или двух пластиковых загрязнений. Но даже в самом оптимистичном сценарии нам ещё предстоит научиться использовать микроорганизмы в промышленных масштабах.
И всё же остаётся идея установления ограничений на общее производство пластика. Исследование Костаса Велиса, преподавателя по ресурсоэффективности в Лидском университете, показывает, почему для эффективного договора необходимо будет установить какой-то глобальный лимит:
«Все усилия по научному моделированию масштабов загрязнения пластиком в будущем предполагают, что ограничение объёмов производства пластика в мире каждый год будет необходимо (среди прочих мер) для сдерживания его вредного присутствия в окружающей среде».
Но даже если страны смогут [сократить производство пластика](https://theconversation.com/a-global-plastic-treaty-will-only-work-if-it-caps-production-modelling-shows-229218), Велис предупреждает, что нам предстоит пройти ещё долгий путь для решения проблемы.
«Сокращение производства почти вдвое и использование всех других стратегий, таких как наращивание объёмов переработки и утилизация пластиковых отходов на свалках или на заводах по сжиганию, всё равно оставит остаточное загрязнение в 2040 году», — говорит он.
Реформы в области управления отходами, изменения в конструкции оставшихся пластиковых изделий и мандаты для розничных продавцов также будут необходимы.
«Можно было бы значительно упростить типы полимеров, используемых в упаковке, чтобы в обращении было всего несколько видов. Это сделало бы переработку более эффективной, поскольку одной из нынешних сложностей является огромное разнообразие материалов, которое приводит к перекрёстной контаминации. Аналогичным образом страны могли бы значительно расширить системы повторного использования и заправки контейнеров в магазинах», — говорит он.
Вам и мне придётся привыкнуть жить с гораздо меньшим количеством пластика — заметный сдвиг в нашей жизни, для которого нет прецедента, говорит Велис. Результат в Женеве, который обуздает расширяющуюся пластиковую индустрию, может, по крайней мере, дать толчок этому процессу.
«Каждый год без ограничений на производство делает необходимый в будущем резкий скачок объёмов производства пластика более крутым, а нашу потребность в использовании других мер для решения проблемы — более острой», — говорит он.
Что бы ни произошло в ближайшие несколько дней, обязательно ознакомьтесь с последними новостями [здесь, на The Conversation](https://theconversation.com/uk/environment). У нас есть эксперты по пластмассам, готовые оценить окончательный договор — или объяснить, почему переговоры в конечном итоге рухнули.
На прошлой неделе мы спросили вас, повлияло ли растущее осознание микропластикового загрязнения на ваше поведение.
Стефан Фришауф сказал, что пластиковые пакеты — это кошмар, и как архитектор считает, что «перестройка и повторное использование материалов должны регулироваться гораздо более строгими способами».
Бабетт Шоус говорит: «Я перестала покупать одежду из полиэстера или других пластиковых материалов… Я всегда проверяю этикетку, прежде чем что-то примерить».
А Тина Грейсон создала «небольшой бизнес по продаже наших твёрдых шампуней и кондиционеров». Каждый брусок, по её словам, экономит около трёх пластиковых бутылок. «Это наш вклад в постоянно беспокоящее увеличение количества пластмасс и микропластиков в нашем мире — а также другие вещи в нашем доме, такие как заказ молока у молочника в стеклянных бутылках, а не покупка пластиковых в супермаркете, использование жевательной зубной пасты, зубных щёток без пластиковых ручек, покупка туалетной бумаги из бамбука, завёрнутой в бумагу и т. д.»
На следующей неделе мы хотели бы узнать, повлияли ли сильные волны жары в Великобритании, южной Европе или других странах на ваши планы на отпуск. Будете ли вы стараться избегать температуры в 40 °C или отправитесь окунуться в море, чтобы остыть?
Предоставлено [The Conversation](https://phys.org/partners/the-conversation/)