Несмотря на растущую обеспокоенность по поводу изменения климата, во многих странах наблюдается сопротивление определённым экологическим мерам, часто из-за того, что они считаются дорогостоящими, ограничивающими или несправедливыми.
Примеры сопротивления:
* Во Франции попытка ввести налог на топливо была отложена после протестов жёлтых жилетов.
* В Германии предложенный запрет на газовые котлы был смягчён после ожесточённого сопротивления.
* В Великобритании создание зон с низким трафиком вызвало сильную оппозицию в некоторых районах. Даже несуществующие меры, такие как налог на красное мясо, вызвали возмущение в интернете.
Эти реакции могут создать впечатление, что люди не хотят решительных действий по борьбе с изменением климата. Но это не совсем так. Исследования Центра социальных трансформаций в области изменения климата и маркетинговой исследовательской компании Ipsos выявили широкую поддержку многих климатических политик, включая амбициозные меры, такие как сбор за частые перелёты.
Активная оппозиция может исказить восприятие: создаётся впечатление, что некоторые политики менее популярны, чем есть на самом деле. Это, в свою очередь, может заставить политиков отказаться от действий.
Недавние опросы, проведённые платформой Climate Barometer, показывают, что, хотя подавляющее большинство (73%) людей поддерживают местные проекты в области возобновляемых источников энергии, депутаты считают, что это поддерживают только 16% их избирателей.
Однако не все климатические политики пользуются популярностью у широкой публики, и то, как разрабатываются меры, действительно имеет значение.
В исследовании, проведённом в Великобритании, моя команда и я опросили более 2 000 человек об их отношении к 12 различным климатическим политикам, которые были сосредоточены на питании, энергии в домах и транспорте. Эти меры включали в себя «нажимные» меры, такие как налоги и запреты, направленные на то, чтобы отговорить людей от поведения, связанного с интенсивным выбросом углерода, и «вытягивающие» меры, такие как субсидии и поддержка, которые поощряют использование альтернативных источников энергии с низким содержанием углерода.
Мы обнаружили, что большинство людей решительно поддерживают «вытягивающие» меры, такие как субсидии на низкоуглеродное отопление или создание инфраструктуры для зарядки электромобилей. «Нажимные» меры, особенно те, которые касаются питания, были гораздо менее популярны.
Например, в то время как почти 80% поддержали низкоуглеродное отопление в новых домах, только 21% поддержали ограничения на мясо и молочные продукты в предприятиях общественного питания.
Но поддержка зависит не только от темы или инструмента, но и от того, как воспринимаются политики. Наше исследование выявило чёткую закономерность: политики, которые считаются справедливыми и эффективными, получают больше поддержки. Люди хотят знать, что политика действительно сократит выбросы. Их также волнует, как распределяются выгоды и затраты. Налоги и ограничения часто не проходят эти проверки: они считаются неэффективными и несправедливыми.
Для создания успешных климатических политик политики должны чётко и достоверно информировать общественность о поддержке климатических мер. Люди, поддерживающие эти меры, должны знать, что они не одиноки. Однако это может сработать только для более популярных политик и вряд ли будет достаточно для более жёстких, менее популярных мер. Тем не менее такие меры, вероятно, потребуются для достижения амбициозных климатических целей.
Просто надеяться, что они будут приняты общественностью, вероятно, не получится. Эти политики должны быть разработаны с учётом справедливости: люди поддерживают политику, которую считают справедливой, особенно если она учитывает разные возможности оплаты или доступа к альтернативам.
Для успешных климатических действий нужны не только хорошие политики, но и хорошая психология. Понимание того, как люди воспринимают климатические меры, и устранение этого восприятия имеет важное значение для предотвращения обратной реакции и формирования долгосрочного общественного согласия.