Как сделать культурное наследие полезным ресурсом для адаптации к климату?
Тереза Эрбах из Научно-исследовательского института устойчивого развития (RIFS) при GFZ отвечает на этот вопрос в своём недавно опубликованном исследовании, обсуждающем культурное наследие и функции, которые оно может выполнять в этом контексте.
Становится всё более очевидным, что культурное наследие не только находится под угрозой из-за изменения климата, но и представляет собой ресурс для адаптации к климату. Например, искусственные дамбы были созданы ещё в Древнем Египте, а дренажные системы микенской эпохи до сих пор используются. В районе Северного моря строительство инфраструктуры по управлению водными ресурсами началось примерно в 1000 году нашей эры, хотя разнообразные стратегии борьбы с повторяющимися наводнениями разрабатывались ещё раньше.
На протяжении веков, например, поселения строились только на естественно возвышенных местах или на искусственных насыпях, а пространство сохранялось свободным, чтобы дать место паводковым водам. Эти скудные примеры инфраструктуры и стратегий иллюстрируют структуры, методы и практики, которые теперь интегрированы в комплексную парадигму смягчения рисков наводнений в XXI веке.
В новом исследовании «Использование культурного наследия в адаптации к климату: области применения и функции» исследователь RIFS Эрбах на основе подобных примеров классифицирует вклад культурного наследия в различные области адаптации к климату. Полезные функции, выполняемые культурным наследием, могут быть информационными, социальными, экономическими или эстетическими. Актуальность отдельных функций варьируется в зависимости от области.
Исследование [опубликовано](https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.70011) в журнале WIREs Climate Change.
Области действий по адаптации к климату и функции культурного наследия в каждой области
Различные подходы к интеграции культурного наследия в процессы адаптации к климату сосуществуют бок о бок. Одни исследователи занимаются сохранением культурного наследия в его различных формах, будь то в связи с традиционными методами или опираясь на существующие культурные практики для повышения устойчивости сообществ. Другие учёные подчёркивают важность внедрения новых и творческих подходов для активного реагирования на изменения и утрату культурного наследия.
Различия в примерах из Глобального Севера и Глобального Юга также заслуживают внимания. Например, важность интеграции культурного наследия в планирование климатической защитной инфраструктуры обсуждается только в Северной Европе. Призывы учитывать эстетические и эмоциональные аспекты при создании такой инфраструктуры, по-видимому, слышны только в странах с высокими доходами. В то же время формы адаптации, требующие изменения поведения на индивидуальном уровне, по-видимому, обсуждаются в основном для стран с низкими доходами.
Не существует универсального ответа на вопрос, является ли культурное наследие ресурсом для повышения готовности к климату или камнем преткновения. В каждом конкретном случае ответ зависит от ценностей, различных представлений об адаптации к климату, а также культурных и моральных соображений, как отмечает Эрбах.
«Адаптация к климату тесно связана с вопросом о том, что стоит сохранять. И вопрос о том, какие культурные и технологические инструменты разумны и должны быть задействованы. Поскольку это также включает вопросы распределения ресурсов и социального неравенства, которые отражаются в стратегиях адаптации и усиливаются ими, стратегии адаптации к климату должны обсуждаться в обществе», — отмечает Эрбах.
Таким образом, пересечение культурного наследия и адаптации к климату подчёркивает не только культурный, но и политический аспект адаптации к климату.
Предоставлено [Научно-исследовательским институтом устойчивого развития Потсдама](https://phys.org/partners/research-institute-for-sustainability-potsdam/)