Когда политики манипулируют границами избирательных округов в свою пользу, они могут одерживать краткосрочные победы. Но эти победы могут дорого обойтись — потерей веры общественности в выборы и, в конечном счёте, в саму демократию.
К такому выводу пришло исследование, опубликованное в журнале American Politics Research. Его провела группа учёных под руководством политолога из Калифорнийского университета в Риверсайде Шона Боулера. Исследование показало, что партийный джерримендеринг — манипуляция границами округов для закрепления политического преимущества — не только искажает представительство в Конгрессе, но и подрывает веру в честность выборов, что является краеугольным камнем легитимности демократии.
Профессор политологии Боулер заявил, что данные опросов десятков тысяч избирателей на выборах 2020 и 2022 годов показывают: американцы относятся к джерримендерлингу с таким же презрением, какое они испытывают к взяточничеству и другим явным формам политической коррупции. Разница, по его словам, в том, что джерримендеринг осуществляется на глазах у всей общественности, прикрываясь сомнительной законностью.
Рассмотрим текущую ситуацию в Техасе, где республиканские законодатели и губернатор Грег Эбботт, воодушевлённые президентом Дональдом Трампом, работают над пересмотром границ избирательных округов, чтобы добавить пять мест для Республиканской партии в рамках усилий республиканцев по сохранению контроля над Конгрессом после промежуточных выборов в следующем году.
«Это происходит открыто, — сказал Боулер. — Они говорят: „Мы подтасовываем промежуточные выборы, чтобы добиться нужного результата“».
Даже избиратели, чья партия от этого выигрывает, могут чувствовать себя неудовлетворёнными. «Избиратели думают: „Что мы выиграли? Эти люди были избраны в результате подтасовки, и теперь они будут говорить мне, что хорошо для общества?“» — сказал Боулер.
Когда люди верят, что выборы предопределены политиками, а не решаются избирателями, они могут быть менее склонны делать пожертвования кандидатам, работать волонтёрами или даже приходить на избирательные участки.
Выводы Боулера показывают, что разочарование в системе выходит за рамки партийных линий. «Даже если вы республиканец в Техасе, вы знаете, что мошенничество имело место, — сказал он. — Если рефери всегда на вашей стороне, действительно ли вы выиграли игру? Когда представитель побеждает таким образом, это похоже на то, как если бы спортивный деятель всегда имел звёздочку рядом со своими статистическими данными, чтобы передать, что всегда будут сомнения относительно него».
Подрыв легитимности может иметь далеко идущие последствия. «Если они не выиграли честно, почему я должен верить тому, что они говорят? Почему я должен платить налоги? Это приводит к подрыву гражданского поведения», — сказал Боулер.
Исследование также связывает джерримендеринг с более широким восприятием коррупции. Хотя взяточничество часто приходит на ум, Боулер называет рисование карт в корыстных целях формой «неправомерного преимущества», которое избиратели также инстинктивно считают неправильным. В штатах с историей политических скандалов эта связь ещё сильнее.
Боулер и его соавтор Тодд Донован из Западного Вашингтонского университета в Беллингеме изучили, как условия на уровне штатов влияют на доверие к выборам. Они использовали данные опроса о работе американских выборов (SPAE), проведённого Лабораторией данных и науки о выборах Массачусетского технологического института, в котором избирателей спрашивали, насколько они уверены в том, что голоса были подсчитаны так, как предполагалось в их штате и по всей стране.
Исследование сосредоточено на доверии к подсчёту голосов в штатах, поскольку качество управления выборами и другие избирательные процессы измеряются на уровне штатов. В 2020 году в опросе приняли участие 18 200 зарегистрированных избирателей, не менее 200 человек из каждого штата и округа Колумбия, а также более крупные выборки в 10 штатах. Опрос 2022 года охватил 10 200 избирателей. Оба опроса были проведены компанией YouGov и взвешены для отражения национального электората.
Исследователи связали эти ответы с Индексом эффективности выборов Массачусетского технологического института, который оценивает штаты по показателям отклонения бюллетеней, поствыборным проверкам, онлайн-инструментам для избирателей и другим параметрам. Они также учли коррупцию, измеряемую по данным Министерства юстиции США о количестве осуждений государственных должностных лиц за период с 2011 по 2020 год.
Партийный джерримендеринг измерялся с помощью «эффективности разрыва», чтобы показать, насколько карты отдают предпочтение одной партии. Он сравнивает «потерянные голоса» каждой партии (голоса, которые не помогают победить в округе, либо потому, что они отданы за проигравшего кандидата, либо потому, что их больше, чем нужно для победы) во всех округах штата. Если одна партия последовательно теряет гораздо меньше голосов, чем другая, границы округов дают ей систематическое преимущество. Чем больше разрыв, тем больше партийного уклона заложено в границы округов.
Исследование под названием «Коррупция, джерримендеринг и восприятие честности выборов: есть ли что-то большее, чем просто партийность?» также учитывало контроль над штатами со стороны партий, статус колеблющихся штатов с поздним подсчётом голосов в 2020 году, партийность избирателей, демографические данные и, когда это было возможно, восприятие честности должностных лиц, отвечающих за проведение выборов.
Используя многоуровневые статистические модели, исследователи обнаружили, что условия на уровне штатов формируют не только доверие к подсчёту голосов в конкретном штате, но и восприятие национальных результатов.
Боулер считает, что независимые комиссии по перераспределению избирательных округов — один из способов восстановить доверие. Одобренная избирателями комиссия Калифорнии заслужила похвалу за то, что вывела процесс из рук законодателей. Другой вариант — пропорциональное представительство, при котором партии получают места в зависимости от их доли голосов по всему штату, а не в одномандатных округах, сказал Боулер. Хотя ни одна система не может полностью исключить политику из процесса перераспределения округов, Боулер утверждает, что эти реформы могут ослабить представление о том, что границы тайно рисуются в пользу инсайдеров.
«Демократия зависит не только от справедливых правил, — сказал он, — но и от веры в то, что эти правила справедливы».
Предоставлено
University of California — Riverside