В выходные официальный аккаунт Solana в X опубликовал пост, который вызвал новый виток споров между представителями разных блокчейн-сетей. В посте сравнивалась скорость транзакций в сети Ethereum и пропускная способность торгов на Nasdaq.
«Когда говорят, что будущее рынков работает со скоростью 22 TPS, но Nasdaq обрабатывает 2 тыс. сделок в секунду», — написала Solana 9 августа, подразумевая, что блокчейн первого уровня Solana лучше соответствует современным требованиям рынка.
Пользователи Ethereum возразили, утверждая, что сравнение некорректно, поскольку это ошибка категорий между открытой, децентрализованной блокчейн-сетью и закрытой централизованной биржевой сетью.
Аргументы pseudonymous исследователя polynya
В подробном посте polynya (@apolynya) утверждал, что технические основы инфраструктуры фондового рынка США намного превосходят всё, что может достичь минимально децентрализованная сеть первого уровня при глобальном консенсусе.
«Nasdaq’s SIP предназначен для обработки 10 миллионов операций в секунду с задержкой в 0,02 миллисекунды (хотя на самом деле, из-за скорости света, она всё равно достигает 0,2 мс между NYSE или Cboe и Nasdaq), и его можно легко распараллелить для бесконечной пропускной способности (в настоящее время работает три SIP)», — написал polynya.
Из этого предположения был сделан вывод: «Учитывая ограничивающие возможности достижения строгого глобального консенсуса, Nasdaq всегда будет в тысячи раз быстрее и дешевле, чем любой минимально децентрализованный блокчейн L1, если не появятся экзотические новые физические явления, которых пока не существует».
Polynya добавил, что если блокчейны хотят приблизиться к рынкам в реальном времени, они должны полагаться на краткую криптографию, а не на TPS.
Пост завершился осуждением самой метрики: «Совершенно дикость, что криптоэнтузиасты всё ещё обсуждают „TPS“, как будто на дворе 2017 год, вместо того чтобы создавать приложения, которые улучшают жизнь людей».
Ответ основателя Solana Labs Анатолия Яковенко
Основатель Solana Labs Анатолий Яковенко (@aeyakovenko) выступил против такой постановки вопроса и криптографического решения. Он сначала утверждал, что «доказательства с нулевым разглашением всегда медленнее, чем классическое исполнение».
Развивая эту мысль, Яковенко утверждал, что сравнение в стиле Nasdaq — если его вообще проводить — должно касаться гарантий приёма и планирования, а не TPS блока или задержки консенсуса.
«Nasdaq требует, чтобы каждое сообщение было включено и чтобы все сообщения обрабатывались одинаково», — написал он, а затем указал на то, как приоритетные сборы влияют на включение в блокчейнах: «Принцип работы приоритетных сборов заключается в том, что любые транзакции с приоритетным сбором ниже минимальной цены включения в блок не включаются. Так что сравнение с Nasdaq, которое имеет значение, — это пропускная способность планировщика и задержка, а не TPS блока или задержка консенсуса».
С экономической точки зрения Яковенко предположил, что дизайн Solana уже снижает стоимость маржинальных падений до незначительности.
Заблуждение о доказательствах с нулевым разглашением
Позже Яковенко вернулся к дискуссии о ZK, чтобы подчеркнуть, где доказательства помогают, а где нет. «Я не понимаю, откуда у людей сложилось такое заблуждение, что доказательства с нулевым разглашением быстрее или могут как-то ускорить систему. Это совершенно неверно. Они могут снизить некоторые затраты на репликацию, но не могут повысить производительность, если стоимость репликации не является препятствием», — написал он.
Яковенко проиллюстрировал свою точку зрения с помощью мысленного эксперимента с пропускной способностью и исполнением: «Давайте предположим, что доказательства с нулевым разглашением абсолютно бесплатны и мгновенны. Если sizeof(tx) < sizeof(change), то почти всегда быстрее загрузить tx и выполнить его локально, потому что пропускная способность локальной памяти и задержка лучше, чем пропускная способность сети и задержка». Разработчик сообщества Solana
Разработчик сообщества Solana Жоау Мендонса (@joaomendoncaaaa) утверждал, что цель Solana — не сравняться с Nasdaq по скорости. «Смысл Solana как замены Nasdaq не в том, чтобы быть такой же быстрой, как сам Nasdaq», — написал он, а в том, чтобы предложить аналогичные цены исполнения «с 1000-кратной доступностью по всему миру [без] запроса разрешений, круглосуточно, с недоступностью для цензуры владения активами и возможностью переноса по всему DeFi».
На момент публикации SOL торговался по цене $174,34.
Не является инвестиционной рекомендацией.