Присяжные в США зашли в тупик по ключевым обвинениям против Романа Шторма, основателя Tornado Cash, в среду. Присяжные не смогли прийти к единогласному решению относительно обвинений в отмывании денег и уклонении от санкций, которые были выдвинуты Министерством юстиции США (DOJ) два года назад.
Однако присяжные признали основателя криптовалютного миксера виновным по менее серьёзному обвинению: в сговоре с целью ведения нелицензированной деятельности по переводу денег.
Тупик присяжных по основным обвинениям против основателя Tornado Cash
Как сообщает Inner City Press в социальных сетях, присяжные признали Шторма виновным только по одному из трёх пунктов, оставив без решения более серьёзные обвинения в сговоре с целью совершения отмывания денег и сговоре с целью нарушения санкций против Северной Кореи.
Обвинения против Шторма и его соучредителя Романа Семёнова связаны с работой Tornado Cash — криптовалютного миксера, который был причастен к отмыванию более 1 миллиарда долларов преступных доходов.
Власти США утверждают, что сервис облегчал проведение финансовых операций без возможности отслеживания, позволяя хакерам, некоторые из которых предположительно поддерживались правительством Северной Кореи, скрывать незаконное происхождение своих средств.
Обвинение в уклонении от процедур KYC и AML
В обвинительном заключении подчёркивалось, что, хотя Шторм и Семёнов представляли Tornado Cash как продвинутую службу обеспечения конфиденциальности, они «сознательно» помогали преступникам скрывать результаты их незаконной деятельности.
В обвинительном заключении также указывалось, что основатели Tornado Cash намеренно обошли основные правила, такие как внедрение программ «знай своего клиента» (KYC) и борьбы с отмыванием денег (AML). Министерство юстиции утверждало, что это решение не только противоречило действующим законам, но и способствовало операциям по отмыванию денег, которые были возможны благодаря сервису.
Как показывает смешанный вердикт присяжных, пересечение криптовалюты и правоохранительной деятельности остаётся спорным вопросом, а регуляторы пытаются найти баланс между стимулированием инноваций и предотвращением незаконной деятельности.
Не является инвестиционной рекомендацией.