Новое исследование показывает, что и обвиняемые, и обвинители одинаково склонны к искажениям памяти в делах о сексуальном насилии
Долгое время считалось, что в зале суда важно понимать, как искажения памяти должны интерпретироваться. Однако это исследование ставит под сомнение устоявшиеся представления и предоставляет убедительные доказательства того, что и обвиняемые, и обвинители в делах «он сказал, она сказала» одинаково подвержены ошибкам памяти.
Существует множество судебных дел, где единственными доказательствами являются воспоминания участников, а эксперты высказывают мнения о том, насколько люди могут неверно помнить свои переживания.
Когда дело доходит до дел о сексуальном насилии, основное внимание почти всегда уделяется воспоминаниям обвинителя, которого часто считают ненадёжным рассказчиком о своих переживаниях, в то время как память обвиняемого редко подвергается такому же тщательному анализу.
Исследование, опубликованное в Scientific Reports
Исследование, проведённое учёными из Университетского колледжа Дублина и Университетского колледжа Корка, включало серию экспериментов с использованием иммерсивного видео от первого лица для имитации свидания, закончившегося сексом.
Участникам было предложено сыграть роль либо обвинителя, либо обвиняемого в вымышленном сценарии сексуального насилия, а затем им были представлены сфабрикованные «свидетельские» показания, включающие вводящие в заблуждение подробности и изменённые ключевые факты из видео. Например, некоторым участникам было показано свидетельство бармена о том, что обвиняемый подпаивал обвинителя, хотя на оригинальном видео ничего подобного не было показано.
Более чем у 1300 участников в трёх отдельных экспериментах было обнаружено, что люди, выступавшие в роли как обвинителя, так и обвиняемого, с одинаковой вероятностью усваивали и вспоминали ложные детали, даже когда эти детали поддерживали их назначенный сценарий.
«Мы надеемся, что это исследование побудит людей пересмотреть свои предположения о роли памяти в делах о сексуальном насилии. Мы заметили, что эти дела часто зависят от обсуждения памяти обвинителя», — сказала ведущий автор исследования, доцент Сиара М. Грин из Школы психологии Университетского колледжа Дублина.
«Как учёные, изучающие память, мы находим это странным, поскольку знаем, что все — мужчины или женщины, обвинители или обвиняемые — люди и обладают одинаковыми недостатками памяти. Это исследование предоставляет конкретные доказательства того, что ошибки и искажения памяти не уникальны для одной стороны спорных судебных дел», — добавила она.
Методика исследования
Для исследования были сняты две версии имитации свидания: одна с участием актёра-мужчины, а другая — с участием актрисы-женщины. Оба видео были идентичны во всех остальных отношениях, каждое было снято с точки зрения человека, идущего на свидание с мужчиной (Самуэлем) или женщиной (Джессикой).
Первая группа участников в обеих ролях получила одинаковые подробности дезинформации (эксперимент 1), в то время как участникам экспериментов 2 и 3 была предоставлена дезинформация, адаптированная к их назначенным ролям — то есть информация, призванная сделать сексуальное насилие более или менее вероятным.
Сильные эффекты дезинформации были отмечены в обеих группах, при этом обвинитель и обвиняемый с одинаковой вероятностью неверно вспоминали детали событий, приведших к сексуальному контакту.
Исследование включало как мужчин, так и женщин в качестве жертв и преступников, но, как ни странно, обнаружило, что эффекты искажения памяти не зависели от пола.
Авторы исследования утверждают, что, хотя исследование было основано на вымышленных сценариях, оно подчёркивает, что память является реконструктивной и подвержена предвзятости, независимо от роли человека в споре.
Эти результаты согласуются с аргументами, представленными в недавней книге доцентов Грин и Мерфи «Memory Lane: the Perfectly Imperfect Ways We Remember», опубликованной издательством Princeton University Press.
Соавтор исследования, доцент Джиллиан Мёрфи (Школа прикладной психологии Университетского колледжа Корка), отметила: «Мы, как учёные, изучающие память, несём ответственность за развенчание мифов о памяти. В нашей книге и в этой статье мы подчёркиваем, что наша память в основном служит нам очень хорошо и даёт хорошее представление о нашем опыте, но иногда она может быть подвержена ошибкам, независимо от того, на какой стороне зала суда вы находитесь».
Предоставлено Университетским колледжем Дублина.