Группа из более чем 60 ведущих учёных со всего мира обратилась с настоятельным призывом к правительствам принять амбициозные и обязательные к исполнению меры по борьбе с загрязнением пластиком. Среди таких мер — сокращение производства пластика и приоритизация здоровья человека.
Письма, опубликованные в журнале Cambridge Prisms: Plastics в преддверии возобновлённой сессии Межправительственного комитета по ведению переговоров (INC-5.2), предупреждают, что кризис, связанный с пластиковыми отходами, стал определяющей проблемой окружающей среды, здоровья и социальной справедливости нашего времени.
«Это не просто призыв к действию, это научное сообщество свидетельствует», — сказал профессор Стив Флетчер, главный редактор Cambridge Prisms: Plastics и директор Института революционных пластмасс. «Мы наблюдали, как доказательства накапливались десятилетиями. Этот договор — проверка того, готов ли мир управлять использованием пластмасс таким образом, чтобы это соответствовало масштабам и срочности кризиса».
Авторы утверждают, что ставки на INC-5.2 не могут быть выше: это лучшая возможность мира обеспечить обязательное соглашение, направленное на борьбу с загрязнением пластиком на протяжении всего его жизненного цикла.
Основные требования
В открытых письмах представлена согласованная основанная на доказательствах дорожная карта для участников переговоров по договору. Среди ключевых требований:
* принятие мер по сокращению производства пластика;
* приоритизация здоровья человека;
* борьба с загрязнением на всех этапах жизненного цикла пластика.
Многие авторы писем предупреждают, что страны с низкими амбициями и лоббирование со стороны промышленности могут сорвать прогресс. Политизация науки на переговорах по договорам — ещё одна центральная проблема, поднятая в письмах.
Необходимость участия всех заинтересованных сторон
Некоторые авторы писем предупреждают, что без реального участия тех, кто больше всего страдает от загрязнения пластиком, договор будет неэффективным. Они призывают к структурному вовлечению коренных народов, малых островных государств, женщин, молодёжи, неформальных работников, занимающихся переработкой отходов, и жителей районов с высоким уровнем загрязнения, не как к дополнительным мыслям, а как к ключевым голосам в определении повестки дня и формировании реализации.
Профессор Макс Либойрон, факультет географии, Мемориальный университет, Канада, сказал: «Текущий проект Глобального договора о пластмассах не соответствует требованиям, поскольку исключает коренные народы из процесса принятия решений, одновременно включая их знания способами, которые не связаны с их правами. Это не просто призыв к «включению»; это призыв к инфраструктуре управления».
Профессор Тони Уокер, Школа ресурсных и экологических исследований, Университет Далхаузи, Канада, сказал: «Субсидии и неадекватное ценообразование внешних факторов играют важную роль в поддержании текущей линейной экономики пластмасс и, таким образом, предотвращении необходимого перехода к более циркулярной экономике, которая фокусируется на сокращении потребления пластмасс, постепенном отказе от одноразовых пластмасс и обеспечивает путь к более регенеративной и восстанавливающей экономике пластмасс».
Загрязнение пластиком как кризис здравоохранения
Авторы писем подчёркивают растущее количество доказательств того, что загрязнение пластиком является кризисом здравоохранения. Микропластики и нанопластики были обнаружены во всём организме человека. Это воздействие непропорционально затрагивает уязвимые группы населения, включая коренные народы, работников по переработке отходов, жителей районов с высоким уровнем загрязнения, женщин и детей, группы, которые наименее защищены регулированием и часто исключены из форумов по принятию решений.
Доктор Крессида Боуэр, заместитель директора Института революционных пластмасс при Портсмутском университете, сказала: «Существует чёткое и растущее доказательство того, что пластик представляет серьёзную угрозу здоровью человека. Однако подход к защите здоровья в договоре всё ещё висит на волоске. Чтобы реализовать цель глобального договора о пластмассах по «защите здоровья человека и окружающей среды от загрязнения пластиком», договор должен напрямую учитывать воздействие на здоровье человека в основных обязательствах договора».
Учёные призывают к кумулятивной оценке рисков, мониторингу воздействия и прозрачному регулированию химических веществ. Они напоминают участникам переговоров, что издержки бездействия можно подсчитать в виде случаев рака, репродуктивных нарушений и респираторных заболеваний.
Сусанне Брандер, доцент, Университет штата Орегон, США, сказала: «Включение стратегических и надёжных глобальных мер контроля за опасными химическими веществами в договор о пластмассах имеет важное значение для защиты здоровья человека и окружающей среды, снижения социальных издержек и обеспечения более безопасных и устойчивых пластмассовых химикатов и продуктов. Химические вещества, вызывающие озабоченность, в настоящее время являются неотъемлемой частью пластмасс и в значительной степени не регулируются».
Торговля как неотъемлемый элемент
Другие утверждают, что торговля остаётся в значительной степени упущенным из виду, но незаменимым элементом в формировании эффективного и справедливого соглашения. Торговля, охватывающая пластиковые исходные материалы, смолы, продукцию и отходы, формирует соединительную ткань экономики пластмасс и должна быть включена в архитектуру договора.
Профессор Мария Иванова, Северо-Восточный университет, США, сказала: «Чтобы быть эффективным, глобальный договор о пластмассах должен учитывать реальную архитектуру экономики пластмасс, где торговля является соединительной тканью. На INC-5.2 участники переговоров должны воспользоваться возможностью разработать договор, который будет одновременно экологически амбициозным и структурно обоснованным. Торговля должна быть переосмыслена как инструмент трансформации. Если торговля является соединительной тканью кризиса, связанного с пластмассами, она должна стать частью лекарства».
Амбициозный договор поддерживается более чем 100 странами. Однако INC-5.2 проходит после длительных задержек, тупиковой ситуации с консенсусом и препятствий со стороны горстки стран с низкими амбициями. Авторы писем утверждают, что доверие к договору и его эффективность теперь зависят от политического мужества, а не от научной неопределённости.
«Научный консенсус ясен», — добавил профессор Флетчер. «Вопрос только в том, ответят ли правительства. Этот договор может стать преобразующим, но только если он избежит ловушек добровольных обязательств и технических решений. Это последний шанс мира действовать смело».
Коллекция открытых писем теперь доступна журналистам, участникам переговоров и политикам перед финальными переговорами по договору в августе.
Предоставлено Университетом Портсмута.