Когда кандидат выходит в лидеры, общественность воспринимает его как победителя. Если затем этот кандидат проигрывает, вероятным объяснением кажется фальсификация, и даже сторонники победителя могут начать подозревать нечестность в итогах. Это связано с эффектом кумулятивной избыточности (CRB).
Эффект CRB — это когнитивное искажение, из-за которого нам сложно игнорировать информацию, которую мы уже обработали, даже если она избыточна по отношению к последним наблюдениям.
«Этот эффект играет важную роль в информировании о результатах выборов в США, особенно», — объясняет доктор Мориц Ингендаль из лаборатории социального познания Рурского университета в Бохуме в отношении президентских выборов 2020 года. Исследователи опубликовали свои выводы в журнале Psychological Science.
Во время президентских выборов 2020 года Дональд Трамп сначала опережал своего конкурента Джо Байдена во многих штатах, даже после подсчёта большинства голосов. Однако к концу разница сократилась, и в итоге Джо Байден вышел вперёд.
«ОСТАНОВИТЕ подсчёт», — потребовал Дональд Трамп в Twitter, когда начал отставать от своего оппонента. Многие его сторонники поддержали его обвинения в фальсификации выборов, что привело к штурму Капитолия в январе 2021 года. Спустя несколько лет треть американцев всё ещё верит, что выборы были сфальсифицированы.
Утверждения Трампа о фальсификациях, вероятно, подпитывались эффектом кумулятивной избыточности, как показала группа исследователей из Бохума, работавшая с доктором Андре Вазом, доктором Морицем Ингендалем и доктором Хансом Альвесом в семи исследованиях.
Летом 2024 года исследователи провели онлайн-исследования с участием около 200 человек из Соединённых Штатов и Великобритании. Они использовали смесь фиктивных и реальных промежуточных и окончательных результатов подсчёта голосов для этих исследований.
Исследовательская группа показывала участникам промежуточные и конечные результаты подсчёта голосов, в которых один кандидат сначала имел явное преимущество над другим, но затем потерял лидерство и выборы.
«Участники более позитивно относились к первоначальному фавориту, даже если он в итоге проиграл выборы», — сообщает Ингендаль. «Победителя стали оценивать хуже, если он вышел в лидеры ближе к концу подсчёта».
Когда исследователи представили те же результаты подсчёта, но в обратном хронологическом порядке, мнения участников изменились на противоположные.
В одном из последующих исследований учёные позволили участникам узнать после окончательного подсчёта голосов, что ходили слухи о возможной фальсификации выборов.
«Как и ожидалось, участники сочли более вероятным, что фальсификация была совершена во время голосования, если победитель вышел в лидеры ближе к концу подсчёта», — говорит Ингендаль.
Если исследователи сообщали участникам о слухах о фальсификации во время подсчёта, участники думали, что фальсификация, скорее всего, была совершена в пользу теперь лидирующего кандидата.
«Это восприятие не зависело от кандидата, которого поддерживает участник», — подчёркивает Ингендаль. В одном из исследований учёные представили американским участникам реальные результаты голосования из штата Джорджия в хронологически правильном или обратном порядке. В 2020 году Джо Байден вышел в лидеры здесь очень поздно и выиграл штат после того, как большую часть подсчёта отставал от Дональда Трампа.
«В нашем исследовании демократы и республиканцы в равной степени были подвержены влиянию промежуточных результатов подсчёта голосов, независимо от того, у кого из кандидатов — Дональда Трампа или Джо Байдена — было раннее преимущество», — говорит Ингендаль.
Таким образом, доказано, что информирование о результатах выборов влияет на доверие к самим выборам. «С ложными убеждениями о нелегитимности выборов можно бороться, объявляя результаты только после подсчёта всех голосов», — резюмируют исследователи.
Они также рекомендуют повысить прозрачность для общественности факторов, которые приводят к определённым изменениям в подсчёте голосов. Более совершенные алгоритмы прогнозирования могли бы предотвратить объявление промежуточных результатов, которые не соответствуют финальным.
Предоставлено Рурским университетом в Бохуме.