Международный суд ООН (ICJ) в ближайшее время опубликует долгожданное консультативное заключение, чтобы разъяснить обязательства государств в связи с изменением климата.
В нём будут даны ответы на два актуальных вопроса:
* Каковы обязательства государств в соответствии с международным правом по защите климата и окружающей среды от выбросов парниковых газов?
* Каковы юридические последствия для государств, которые нанесли значительный вред атмосфере и окружающей среде Земли?
Консультативные заключения ICJ не имеют обязательной юридической силы, но они представляют собой авторитетное мнение по серьёзным вопросам, которое может быть весьма убедительным.
Это консультативное заключение знаменует собой кульминацию кампании, начавшейся в 2019 году, когда студенты и молодёжные организации Вануату — одной из наиболее уязвимых стран к воздействиям, связанным с климатом, — убедили своё правительство добиться разъяснений о том, что должны делать государства для их защиты.
Под руководством Вануату и при содействии 132 государств-членов, включая Новую Зеландию и Австралию, Генеральная Ассамблея ООН официально запросила консультативное заключение в марте 2023 года.
Более двух лет проводились публичные консультации и обсуждения, которые привели к анонсу на этой неделе.
При рассмотрении конкретных вопросов, на которые предстоит ответить, выделяются как минимум три аспекта:
1. Источники и области международного права, находящиеся в центре внимания, не ограничиваются рамками ООН по изменению климата. Это предлагает Международному суду рассмотреть широкий спектр права — включая трансграничное экологическое право, право прав человека, международное инвестиционное право, гуманитарное право, торговое право и многое другое — и опираться как на договорные обязательства, так и на обычное международное право.
2. В заключении будет рассмотрено, какие обязательства существуют не только перед теми, кто живёт сегодня, но и перед будущими поколениями. Это следует из признания так называемых «межвременных характеристик» изменения климата в недавних решениях судов, связанных с климатом, и необходимости эффективно реагировать как на текущий климатический кризис, так и на его вероятные долгосрочные последствия.
3. В заключении будет рассмотрено не только то, какие обязательства есть у государств, но и то, какими должны быть последствия для стран: «Если они своими действиями или бездействием нанесли значительный вред климатической системе и другим частям окружающей среды».
Рассмотрение последствий наряду с обязательствами должно заставить государства уделять больше внимания и сделать консультативное заключение Международного суда более актуальным для судебных разбирательств по климату и дискуссий о политике.
Представлено два недавних судебных решения, которые могут дать представление о потенциальном объёме выводов Международного суда.
Ранее в этом месяце Межамериканский суд по правам человека опубликовал собственное консультативное заключение об обязательствах государств в ответ на изменение климата.
Явно связывая основные права человека со здоровой экосистемой, это заключение подтвердило, что государства обязаны предотвращать необратимый вред климатической системе. Более того, обязанность защищать общую экосистему должна пониматься как фундаментальный принцип международного права, которого должны придерживаться государства.
Между тем на прошлой неделе Федеральный суд Австралии отклонил знаковое дело о климате, определив, что правительство Австралии не обязано заботиться об островитянах Торресова пролива, чтобы защитить их от последствий изменения климата.
Суд признал, что заявители несут значительные потери и ущерб от климатических воздействий, и что предыдущая политика правительства Австралии в отношении выбросов парниковых газов не соответствовала лучшим научным данным для ограничения изменения климата. Но тем не менее суд постановил, что «вопросы высокой или основной государственной политики» не подлежат общим правовым обязанностям по обеспечению заботы.
Будет ли Международный суд дополнять смелый подход Межамериканского суда или выберет более сдержанный и консервативный ответ, пока неясно. Но сейчас настало время для чёткого и амбициозного судебного руководства глобального масштаба.