Международный суд ООН (ICJ) в среду объявил, что государства юридически обязаны бороться с изменением климата и что невыполнение этого обязательства является «противоправным действием», которое может открыть путь к возмещению ущерба.
Эксперты внимательно следили за решением Международного суда, отметив, что мнение судей может стать поворотным моментом для экологической справедливости и судебных разбирательств по вопросам климата во всём мире.
Консультативные заключения ICJ не являются обязательными, но имеют значительный моральный и юридический вес. Решение, принятое в среду, считается наиболее значимым в череде знаковых решений по климату.
Организация Объединённых Наций поручила 15 судьям ICJ, суда ООН в Гааге, который рассматривает споры между странами, ответить на два фундаментальных вопроса:
1. Что государства должны делать в соответствии с международным правом для защиты окружающей среды от выбросов парниковых газов «для нынешнего и будущих поколений»?
2. Каковы последствия для государств, чьи выбросы нанесли вред окружающей среде, особенно уязвимым низменным островным государствам?
Президент ICJ Юдзи Ивасава заявил, что изменение климата представляет собой «насущную и экзистенциальную угрозу», а государства, нарушающие свои обязательства по преодолению кризиса, совершают «международно-противоправные действия».
«Юридические последствия, вытекающие из совершения международно-противоправного деяния, могут включать… полное возмещение ущерба пострадавшим государствам в виде реституции, компенсации и удовлетворения», — заявил суд.
Это будет рассматриваться в каждом конкретном случае, когда будет показана «достаточная прямая и определённая причинно-следственная связь» между «противоправным действием и вредом».
Суд также заявил, что климат «должен быть защищён для нынешнего и будущих поколений», а негативное воздействие потепления планеты «может значительно нарушить осуществление определённых прав человека, включая право на жизнь».
Эксперты заявили, что потребуется время, чтобы изучить полное консультативное заключение, которое является крупнейшим делом, когда-либо рассматривавшимся в ICJ.
Чтобы принять решение, судьи ICJ изучили десятки тысяч страниц материалов, представленных странами и организациями по всему миру.
У Международного суда в Гааге около сотни демонстрантов размахивали флагами и плакатами с лозунгами вроде «Хватит медлить, климатическая справедливость сегодня».
Суды стали ключевым полем битвы за климатические действия, поскольку росло разочарование медленным прогрессом в борьбе с загрязнением планеты, вызванным использованием ископаемого топлива.
Парижское соглашение, достигнутое в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC), вызвало глобальный отклик на кризис, но не с той скоростью, которая необходима для защиты мира от опасного перегрева.
Путь к мировому суду длился шесть лет и был инициирован студентами из Тихоокеанского региона, которому угрожает изменение климата, и поддержан крошечным островным государством Вануату.
Министр по вопросам изменения климата Вануату Ральф Регенвану заявил, что консультативное заключение может изменить правила игры.
«Мы занимаемся этим уже 30 лет… Это изменит повествование, которое нам нужно иметь», — сказал Регенвану агентству AFP.
Более 100 стран и групп представили материалы на гигантском слушании в декабре в Большом зале правосудия в Гааге. Многие приехали с далёких тихоокеанских островов и выступили с эмоциональными обращениями в трезвой обстановке, одетые в красочные традиционные наряды.
В дебатах крупные богатые экономики столкнулись с более мелкими, менее развитыми государствами, наиболее зависимыми от потепления планеты.
Крупные загрязнители, включая Соединённые Штаты и Индию, утверждали, что правовых положений в рамках UNFCCC достаточно и пересмотр ответственности государств в отношении климатических действий не требуется.
Но более мелкие государства опровергли это, заявив, что рамки ООН недостаточны для смягчения разрушительных последствий изменения климата и что мнение ICJ должно быть более широким.
Эти государства также призвали ICJ назначить репарации историческим загрязнителям, что является весьма чувствительным вопросом в глобальных климатических переговорах.
Они также потребовали взять на себя обязательства и установить сроки поэтапного отказа от ископаемого топлива, денежной компенсации, когда это уместно, и признания прошлых ошибок.
Эксперты заявили, что консультативное заключение может иметь волновые последствия для национальных судов, юридических процессов и общественных дебатов.