В эпоху экономики социальных медиа влияние — это не просто власть, это прибыль. От показов мод до советов по криптовалюте — цифровые личности превращают лайки в средства к существованию, а подписчиков — в богатство.
И кто же самые кассовые звёзды на этих платформах? Дети. Более известные как кидфлюенсеры.
С миллионами подписчиков и выгодными сделками с брендами кидфлюенсеры доминируют во всём: от распаковки игрушек до семейных путешествий. На первый взгляд, это выглядит как безобидное развлечение: дети есть дети, просто с работающими камерами. Но по мере накопления просмотров и притока денег вырисовывается более тревожная реальность.
Это продуманное современное предпринимательство или детский труд, отполированный и упакованный для алгоритмов и жаждущей аудитории?
Профессор предпринимательства Айви Дэниел Кларк и Алиса Джно-Чарльз из колледжа Бэбсон решили исследовать быстрорастущий, многомиллиардный и в значительной степени нерегулируемый мир кидфлюенсеров. Их основная цель — определить и измерить этические риски, когда предподростковая работа маскируется под игру. Их выводы опубликованы в Journal of Business Ethics в статье «Детский труд в социальных сетях: кидфлюенсеры, этика заботы и эксплуатация».
«Дети любят смотреть, как другие дети выступают на YouTube — любой родитель это знает — и в этом нет ничего плохого», — сказал Кларк. «Но когда вы внимательнее посмотрите на длину видео, объём контента и вовлечённые суммы денег, возникают серьёзные вопросы».
Традиционные образы детского труда связаны с потогонными мастерскими, физическим истощением и потенциально опасными условиями — а не с днями рождения, семейными каникулами или постановочными «непридуманными» моментами. Однако в мире кидфлюенсеров работа скрывается за иллюзией игры. На первый взгляд, это выглядит безобидно, даже радостно. Но действительно ли дети участвуют в этом добровольно, или это навязанное веселье?
Ещё более тревожным является вопрос: если кидфлюенсинг — это форма детского труда, как регулировать индустрию, которая процветает на виду и приносит огромные прибыли как семьям, так и гигантам социальных сетей?
Чтобы разобраться в этой неоднозначности, исследователи обратились к Конвенции ООН о правах ребёнка, золотому стандарту защиты благополучия детей. Применяя её принципы, они проанализировали 424 видео на YouTube (более 11 000 минут контента) на четырёх основных американских каналах кидфлюенсеров.
Их выводы неутешительны: кидфлюенсинг — это форма детского труда, требующая срочного регулирования и реформ, считают исследователи.
В ходе исследования Кларк и Джно-Чарльз выявили пять основных способов, которыми кидфлюенсинг нарушает основные права детей:
1. Право на согласие. Дети, особенно маленькие, не способны дать осознанное и постоянное согласие на то, чтобы их жизнь транслировалась на весь мир. Хотя многие родители утверждают, что их дети «хотели» завести канал, реальность сложнее подтвердить — и невозможно поддерживать. «Согласие — это не разовое событие; оно должно быть непрерывным, информированным и добровольным. У кидфлюенсеров этого нет», — сказал Кларк.
2. Право на неприкосновенность частной жизни. Многие каналы процветают за счёт того, что снимают детей в самые неловкие и уязвимые моменты. Но такая непрерывная документирование подвергает детей эмоциональному вреду, репутационным потерям и потере контроля над своими личными историями.
3. Свобода от экономической эксплуатации. Кидфлюенсеры одновременно являются звёздами и брендом. Однако они обычно не контролируют своё расписание, доходы или рабочую нагрузку. Съёмки могут занимать часы, ущемляя их права на отдых, игры и учёбу.
4. Свобода от вреда. В погоне за кликами контент часто выходит на опасную территорию. Физические риски, такие как трюки, экстремальные виды спорта или рискованные челленджи, иногда организуются ради шокирующего эффекта. Помимо физической опасности, психологический ущерб также серьёзен: подверженность кибербуллингу, преследованиям и давлению публичной жизни может привести к тревожности, депрессии и самоповреждению.
5. Свобода самовыражения. Пока работает камера, голос, который мы слышим, часто не принадлежит ребёнку. Сценарии, постановочные моменты и рекламные сделки формируют то, что они говорят и как они действуют. Подлинное самовыражение становится второстепенным по сравнению с имиджем бренда.
Вооружившись убедительными доказательствами, Кларк непреклонен в том, что кидфлюенсинг — по крайней мере, в том виде, в каком он существует сегодня — должен прекратиться. Но остаётся более сложный вопрос: кто возьмёт на себя ответственность и как нам двигаться вперёд?
«Конечно, родители должны защищать своих детей», — сказал Кларк. «Но это ожидание оправдано только тогда, когда они не являются теми, кто занимается эксплуатацией».
Кларк считает, что социальные платформы сами должны взять на себя ответственность за прекращение этой тенденции. Но, учитывая прибыльность, социальные сети не заинтересованы в контроле за кидфлюенсингом, поэтому, по его мнению, это должно стать вопросом государственной политики.
«Кидфлюенсеры приносят платформам миллиарды», — сказал Кларк. «Пока мы как общество не выступим с инициативой создания политики и стандартов в этой области, ничего не изменится».
Предоставлено Университетом Западного Онтарио.