Оптимизм относительно того, что ИИ облегчит выполнение работы для людей, ниже всего в развитых странах, особенно в США, Канаде, Великобритании, Франции и Австралии.
Это один из выводов Питера Джона Лёвена, декана факультета искусств и наук Гарольда Таннера, который 9 июля в лекции «Как американцы относятся к ИИ?» поделился результатами своих десятилетних исследований в области ИИ. Лекция в Уоррен-холле стала первой в серии летних мероприятий Школы непрерывного образования Корнельского университета.
«Эта закономерность проявляется снова и снова: в некоторых частях развивающегося мира больше позитива в отношении влияния технологий и искусственного интеллекта на будущее и на жизнь в настоящем, чем на богатом демократическом Западе», — сказал Лёвен более чем 60 участникам.
Он описал, как он и его коллеги обнаружили эту закономерность в ходе опроса общественного мнения об ИИ, в котором приняли участие около 24 000 человек, примерно по 1000 из 21 разных стран на 12 разных языках, что составляет большинство населения мира.
В другом исследовании, опубликованном весной в Американском журнале политической науки, Лёвен изучил отношение к выводу рабочих мест за рубеж и ИИ, сосредоточив внимание на изменениях цен и условий труда. Участники исследования заявили, что их больше всего беспокоят изменения цен, и они предпочитают ИИ выводу рабочих мест за рубеж, но это предпочтение более выражено среди демократов, что намекает на возникающее разделение по партийному признаку, сказал Лёвен, профессор правительства в Колледже искусств и наук (A&S).
Лёвен потратил много времени и усилий, работая с правительством, чтобы выяснить, как лучше всего использовать ИИ в сфере государственных услуг, сказал он. В статье, опубликованной в прошлом году в Журнале государственной политики, он исследовал причины, по которым люди могут или не могут хотеть использовать ИИ в государственных услугах.
«Одна из причин связана со справедливостью, — сказал Лёвен. — Люди признают, что люди на самом деле очень субъективны. У нас есть всевозможные предубеждения, мы устаём, мы принимаем плохие решения, мы непостоянны и т. д. И можно разработать автоматизированные системы принятия решений, в которых нет этих предубеждений или несоответствий».
Лёвен также отметил, что более высокая эффективность ИИ — ещё одна причина. Он может работать быстрее, экономить деньги и выявлять мошенничество, сказал Лёвен. В то время как исследователи обнаружили, что более консервативные люди делают упор на справедливости, а не на эффективности, те, кто более либерален, любят использовать автоматизацию и алгоритмы, чтобы сделать правительство более справедливым.
«Таким образом, политики, пытаясь добиться общественного согласия на использование искусственного интеллекта, должны противостоять реальности, что у людей есть разные причины для его поддержки», — сказал Лёвен.
Но правительства, желающие использовать ИИ, сталкиваются с рядом препятствий: от врождённого сопротивления людей переменам до их недоверия к способности ИИ выносить моральные суждения, добавил он.
В другом исследовании Лёвен и его коллеги обнаружили, что то, как люди думают об искусственном интеллекте в США и других странах, во многом совпадает с тем, как они уже думают о политике и экономике.
«Люди, которые считают, что искусственный интеллект с большей вероятностью заменит их работу, с большей вероятностью будут поддерживать политику, которую можно охарактеризовать как популистскую в отношении иммиграции и труда», — сказал Лёвен. Напротив, те, кто считает, что ИИ дополнит и расширит их работу, считают, что правительство должно реагировать путём увеличения социальных расходов, обучения работников новым профессиям и инвестирования в образование.
«Наши основные проблемы не технологические, а социологические, — сказал Лёвен. — И это даст вам представление о том, почему сложно использовать искусственный интеллект».
Предоставлено Корнельским университетом.