Неандертальцы, жившие в пещерахАмуд и Кебара на севере Израиля, разделывали пищу по-разному, несмотря на то что пользовались схожими инструментами и ресурсами. Это говорит о том, что у них могли быть разные традиции приготовления пищи.
«Тонкие различия в характере надрезов на костях между Амудом и Кебарой могут отражать местные традиции обработки туш животных», — говорит Анаэль Жаллон, кандидат наук в Еврейском университете в Иерусалиме и ведущий автор статьи в журнале Frontiers in Environmental Archaeology.
Хотя неандертальцы в этих двух местах жили в схожих условиях и сталкивались с похожими трудностями, они, похоже, разработали разные стратегии разделки, которые, возможно, передавались из поколения в поколение через социальное обучение и культурные традиции.
«Эти два места дают нам уникальную возможность изучить, были ли у неандертальцев стандартизированные методы разделки», — объясняет Жаллон. «Если методы разделки варьировались между местами или периодами времени, это означало бы, что такие факторы, как культурные традиции, кулинарные предпочтения или социальная организация, влияли даже на такие виды деятельности, связанные с добычей пропитания, как разделка туш».
Амуд и Кебара находятся близко друг от друга: всего в 70 километрах. Неандертальцы занимали обе пещеры зимой между 50 000 и 60 000 лет назад, оставив после себя захоронения, каменные орудия, очаги и пищевые остатки. Обе группы использовали одинаковые кремнёвые орудия и питались в основном газелями и ланями.
Однако есть некоторые тонкие различия. Неандертальцы, жившие в Кебаре, похоже, охотились на более крупную добычу, чем те, кто жил в Амуде, и они также, по-видимому, приносили более крупные туши домой, чтобы разделывать их в пещере, а не на месте добычи.
В Амуде 40% костей животных обожжены и большинство из них фрагментированы. Это могло быть вызвано преднамеренными действиями, такими как приготовление пищи, или более поздними случайными повреждениями. В Кебаре обожжено 9% костей, но они менее фрагментированы и, как считается, были приготовлены. Кости в Амуде также, по-видимому, подверглись меньшему воздействию со стороны плотоядных животных, чем кости, найденные в Кебаре.
Для изучения различий в приготовлении пищи в Кебаре и Амуде учёные отобрали образцы костей со следами разрезов из современных слоёв на двух участках. Они исследовали эти образцы макроскопически и микроскопически, фиксируя различные характеристики следов разрезов.
Следы разрезов были чёткими и неповреждёнными, в значительной степени не подверженными более поздним повреждениям, вызванным плотоядными животными или высыханием костей. Однако следы разрезов, найденные в Амуде, были более плотно упакованы и менее линейны по форме, чем в Кебаре.
Исследователи рассмотрели несколько возможных объяснений этой закономерности. Она могла быть обусловлена требованиями разделки разных видов добычи или разных типов костей. Однако когда они рассмотрели только длинные кости мелких копытных, найденных в Амуде и Кебаре, в данных проявились те же различия. Экспериментальная археология также показывает, что эта закономерность не может быть объяснена менее квалифицированными мясниками или более интенсивной разделкой, чтобы получить как можно больше пищи.
Различные модели следов разрезов лучше всего объясняются преднамеренным выбором методов разделки, сделанным каждой группой.
Одно из возможных объяснений состоит в том, что неандертальцы в Амуде по-разному обращались с мясом перед разделкой: возможно, сушили его или давали ему разложиться, как современные мясники, развешивающие мясо перед приготовлением. Гниющее мясо сложнее обрабатывать, что объясняет большую интенсивность и менее линейную форму следов разрезов.
Ещё одна возможность заключается в том, что различия в организации групп — например, количество мясников, работавших с каждой тушей, — играло роль в разделке добычи в двух сообществах неандертальцев.
Однако для изучения этих возможностей потребуются дополнительные исследования.
«Есть некоторые ограничения, которые следует учитывать», — говорит Жаллон. «Костные фрагменты иногда слишком малы, чтобы составить полное представление о следах разделки, оставленных на туше. Хотя мы приложили усилия, чтобы скорректировать искажения, вызванные фрагментацией, это может ограничить нашу способность полностью интерпретировать данные».
Будущие исследования, включая дополнительные экспериментальные работы и сравнительный анализ, будут иметь решающее значение для устранения этих неопределённостей — и, возможно, однажды мы сможем реконструировать рецепты неандертальцев.