Рецензирование — это процесс, в ходе которого научные работы проверяются экспертами перед публикацией.
Отзывы рецензентов:
* Рецензент 1: «Эта рукопись является своевременным и важным вкладом в область, с чёткой методологией и убедительными результатами. Я рекомендую публикацию с небольшими исправлениями».
* Рецензент 2: «Эта рукопись имеет серьёзные недостатки. Выводы авторов не подкреплены данными, а ключевая литература проигнорирована. Требуются значительные исправления, прежде чем её можно будет рассматривать».
Эти строки можно встретить практически в любом письме с решением о публикации в научном журнале. Один рецензент хвалит работу, а другой видит только проблемы. Для учёных такие противоречия — обычное дело. Рецензент 2 стал своего рода мемом: анонимная фигура, часто обвиняемая в задержках, отказах или загадочных критических замечаниях, которые кажутся неуместными.
Но эти разногласия — часть процесса рецензирования.
Как работает рецензирование:
Исследователи и учёные представляют свои результаты в академические журналы, которые приглашают других учёных с аналогичной экспертизой — «коллег» — для оценки работы. Рецензенты изучают, как учёный спланировал проект, какие методы использовал и насколько обоснованы его выводы.
Этот процесс не нов. Версии рецензирования существуют уже несколько веков. Но современная форма — анонимная, структурированная и управляемая редакторами журналов — утвердилась после Второй мировой войны. Сегодня она занимает центральное место в том, как работает научное издательство, особенно в области здравоохранения, сестринского дела и медицины.
Миллионы исследовательских работ проходят через этот процесс ежегодно, и их число растёт с каждым годом. Рецензирование — это не только контроль качества, но и своего рода фильтр, определяющий, что считать достоверным.
В клинических областях рецензирование также играет защитную роль. Прежде чем исследование о новом лекарстве, процедуре или модели ухода получит распространение, оно обычно оценивается коллегами в этой области. Цель не в том, чтобы наказать авторов, а в том, чтобы замедлить процесс достаточно для критической оценки работы, выявления ошибок, постановки под сомнение предположений и выявления потенциальных проблем.
Даже если вы никогда не отправляли статью или не читали научный журнал, рецензируемая наука всё равно влияет на вашу жизнь. Она помогает формировать доступные методы лечения, протоколы и рекомендации, которые используют ваши практикующие медсестры или врачи, а также советы по общественному здравоохранению, которые передаются в новостях.
Рецензирование не всегда работает идеально. Множество статей публикуются, несмотря на серьёзные ограничения. И некоторые из этих несовершенных исследований наносят реальный вред. Но даже учёные, которые жалуются на систему, часто всё равно в неё верят.
Перед тем как рукопись попадёт в руки рецензентов, она начинается с самих исследователей. Учёные исследуют вопрос, собирают и анализируют данные и пишут результаты, часто имея в виду конкретный журнал, публикующий новые работы в их области. После того как они отправляют свою статью в журнал, начинается редакционный процесс.
На этом этапе редакторы журнала отправляют её двум или трём рецензентам, имеющим соответствующую экспертизу. Рецензенты читают статью на предмет ясности, точности, оригинальности и полезности. Они предлагают комментарии о том, что отсутствует, что нужно объяснить более тщательно, и кажутся ли выводы обоснованными. Иногда обратная связь носит коллегиальный и полезный характер. Иногда — нет.
Рецензирование — медленный процесс. Большинство рецензентов не получают оплаты, почти 75% сообщают, что не получают компенсации или официального признания за свои усилия. Они выполняют эту работу в дополнение к своим обычным клиническим, преподавательским или исследовательским обязанностям. И не у каждого редактора есть время или возможности, чтобы разобраться в противоречивых отзывах или смягчить тон. В результате процесс может показаться неравномерным, непрозрачным и порой несправедливым.
Рецензирование не всегда ловит то, что должно. Оно лучше справляется с обнаружением небрежного мышления, чем с выявлением мошенничества. Если данные подделаны или искажены, рецензент может не иметь инструментов или времени, чтобы это выяснить.
Несмотря на недостатки, большинство исследователей считают, что наука была бы хуже без такого уровня проверки, который обеспечивает рецензирование. Задача сейчас состоит в том, как сделать рецензирование лучше.
Некоторые журналы экспериментируют с публикацией комментариев рецензентов вместе со статьями. Другие пытаются внедрить системы, в которых обратная связь продолжается после публикации. Есть также предложения использовать искусственный интеллект для выявления несоответствий или потенциальных ошибок до того, как за дело возьмутся люди-рецензенты.
Эти усилия многообещающие, но всё ещё находятся на ранних стадиях разработки и внедрения. Для большинства областей рецензирование остаётся основным требованием для обеспечения легитимности, в то время как в некоторых, таких как юриспруденция и физика высоких энергий, существуют альтернативные методы донесения своих выводов.
Рецензирование не гарантирует истину, но оно приглашает к дискуссии, способствует прозрачности, предлагает рефлексию и вынуждает к пересмотру. Именно здесь часто начинается настоящая работа науки.