Исследование в International Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation поднимает важные вопросы о том, как аудиторы сообщают о сложных профессиональных суждениях.
Команда из Шаньдунского университета финансов и экономики в Китае обнаружила, что незначительные различия в стиле раскрытия информации могут существенно влиять на восприятие старательности и компетентности аудиторов.
Этапы проверки:
- Научная точность (сверка с источниками).
- Стилистическая выверенность.
- Соответствие SEO-требованиям.
- Проверка читаемости (Flesch–Kincaid ≥60).
Рекомендуемые ресурсы:
- Академический словарь РАН.
- Отраслевые глоссарии.
- Руководство по научному стилю.
Исследование
Исследование, опубликованное в International Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation, затрагивает важные вопросы о том, как аудиторы сообщают о сложных профессиональных суждениях. Команда из Шаньдунского университета финансов и экономики в Китае обнаружила, что незначительные различия в стиле раскрытия информации могут существенно влиять на восприятие старательности и компетентности аудиторов.
Реформы в международных стандартах аудита
Исследование следует за недавними реформами в международных стандартах аудита: обязательным включением критически важных вопросов аудита (CAMs) в аудиторские отчёты. CAMs предназначены для выделения областей наибольшей сложности или суждений во время аудита, вопросов, требующих тщательного изучения или вызывающих трудности при согласовании.
Однако, хотя аудиторы должны описывать эти вопросы, текущие стандарты не требуют от них предлагать окончательную оценку или мнение в рамках CAMs. Это решение остаётся на усмотрение аудитора.
Влияние на восприятие профессиональной заботы
Опираясь на психологическую теорию и профессиональные нормы, исследование выяснило, влияет ли включение окончательной оценки в CAMs на то, как другие воспринимают профессиональную заботу аудитора — основной принцип, включающий в себя старательность, благоразумие и компетентность.
Через контролируемый эксперимент с аудиторами на разных этапах карьеры исследователи наблюдали последовательную закономерность: CAMs, которые избегали окончательных выводов, рассматривались как демонстрирующие более высокую профессиональную заботу. И наоборот, включение окончательных оценок, таких как заявление о том, что сложная оценка была обоснованной, рассматривалось, особенно опытными аудиторами, как упущение в осторожном профессионализме.
Объяснение лежит в теории социальных норм, которая утверждает, что о людях судят не только по их действиям, но и по тому, насколько хорошо эти действия соответствуют ожиданиям. В аудите сдержанность и благоразумие ценятся выше напористости, особенно в условиях неоднозначности. Это предпочтение сдержанности особенно сильно в Китае, где косвенное выражение является культурной нормой.
Выводы
Результаты имеют глобальные последствия. Они выявляют напряжённость между формальными стандартами и неформальными ожиданиями. Хотя окончательные CAMs технически разрешены, профессия может относиться к ним негативно. Регулирующим органам может потребоваться уточнить, когда такая напористость уместна или её лучше избегать.
Для компаний исследование подчёркивает необходимость в технически квалифицированных аудиторах, которые также понимают коммуникативные нюансы своей роли. Поскольку качество аудита подвергается всё более тщательному анализу, то, как формулируются выводы, может иметь такое же значение, как и сами выводы.