Весной 2024 года про-палестинские студенческие лагеря, начавшиеся в Колумбийском и Гарвардском университетах, распространились на кампусы университетов по всей территории США, когда Израиль вторгся в Газу в ответ на внезапное нападение ХАМАС 7 октября 2023 года. По крайней мере, в 100 кампусах на протяжении некоторого времени были организованы такие лагеря.
Хотя некоторые кампусы охватила волна насилия, другие остались мирными и не пережили открытого конфликта, который привёл к слушаниям в Конгрессе, отставке ректоров университетов и последствиям, которые ощущаются до сих пор.
Что помогло избежать эскалации?
Весной 2024 года Лаборатория воздействия колледжей (College Impact Laboratory) при Университете штата Огайо, где мы все работаем, провела опрос среди университетов, чтобы узнать, как их кампусы отреагировали на протесты, что произошло и как с этим справились. Часть нашей цели состояла в том, чтобы понять, какую роль сыграли духовные лидеры в управлении протестами. Мы анализируем данные с тех пор. Результаты тех, кто ответил, указывают на несколько уроков, которые университеты могли бы извлечь, чтобы избежать насилия во время будущих протестов.
Протесты в кампусах
Протесты в кампусах давно стали определяющей чертой социальных и политических изменений в США. От движения за гражданские права 1950-х и 1960-х годов до студенческих климатических забастовок последних лет высшие учебные заведения служили критически важным пространством для активизма.
Часто эти протесты отражают более широкие социальные напряжения, и то, как университеты реагируют, играет значительную роль в формировании их результатов. Исторически протесты чаще всего перерастали в насилие, когда студенты чувствовали, что их не слышат. В отличие от этого, учреждения, которые принимают проактивные стратегии, такие как содействие диалогу или включение студентов в процесс принятия решений, часто добиваются лучших результатов.
Три вывода из опроса
1. Студенческое лидерство. В каждом учебном заведении, где были протесты, студенты были в авангарде организации и руководства этими усилиями. Однако, несмотря на это, около трети учреждений заявили, что не консультировались со студентами для установления руководящих принципов взаимодействия.
2. Раннее взаимодействие. Учреждения, которые рано наладили каналы связи между администрацией и лидерами студенческих протестов, были более склонны к быстрому снижению напряжённости. В отличие от этого, кампусы, где администрация не взаимодействовала на раннем этапе, видели, что протесты длились неделями или приводили к более серьёзным нарушениям.
3. Поддержка диалога. Обсуждение сложных тем, таких как конфликт между Израилем и палестинцами, не должно начинаться только тогда, когда протесты вспыхивают. Мы обнаружили, что в каждом учебном заведении, которое активно поддерживало диалог между евреями и мусульманами до начала войны, насилие в результате протестов не возникало.
Обсуждение сложных тем, таких как конфликт между Израилем и палестинцами, не должно начинаться только тогда, когда протесты вспыхивают. Мы обнаружили, что в каждом учебном заведении, которое активно поддерживало диалог между евреями и мусульманами до начала войны, насилие в результате протестов не возникало. Диалог — это не только стратегия предотвращения выхода протестов из-под контроля; он является фундаментальным для межгруппового обучения в высшем образовании.
Эти события создают безопасные пространства для студентов — будь то арабы, евреи, палестинцы или представители различных этнических или религиозных групп — для взаимодействия с одноклассниками, имеющими разные точки зрения. Но даже когда протесты начинаются, диалог может помочь. Когда учреждения участвовали в диалоге во время или в результате протеста, вероятность того, что протесты будут связаны с насилием, была ниже.
В Брауне, например, смоделировали силу институционального слушания в своём ответе на акцию протеста в апреле 2024 года. Вместо того чтобы нагнетать напряжённость, университетские лидеры напрямую взаимодействовали со студенческими активистами, что привело к мирному разрешению и обязательству вынести предложение студентов о продаже активов на формальное голосование в октябре.
Большинство администраторов в нашем опросе, рассматривая вопрос о том, как взаимодействовать с протестующими, обратились к соответствующим студенческим группам, таким как те, которые занимаются еврейскими и мусульманскими студентами, чтобы лучше понять их точки зрения. Однако только 28% проконсультировались с сотрудником офиса религиозной или духовной жизни в кампусе.
Религиозные или духовные сотрудники присутствуют как в частных, так и в государственных кампусах и могут включать в себя университетских сотрудников — многоконфессиональных капелланов, координаторов межрелигиозного диалога или директоров духовной жизни. В отличие от религиозных групп, возглавляемых студентами, эти профессионалы часто выступают в качестве связующего звена с религиозными и нерелигиозными сообществами, представленными в кампусе.
Фокус таких ролей на обслуживании студентов со всех мировоззрений позиционирует их как ключевые ресурсы для деэскалации через работу с сообществом, поддержку и двустороннюю коммуникацию. Кроме того, у этих специалистов есть ценный опыт в области религиозного плюрализма и общественных отношений. Этот опыт помогает им консультировать администраторов по политике и потенциальным курсам действий в периоды напряжённости.
Проактивное взаимодействие с этими лидерами не только помогает кампусам справиться с непосредственным кризисом, но и демонстрирует приверженность инклюзивности и уважению к различным точкам зрения групп.
Наше исследование показывает, что институты могут избежать негативных последствий протестов, воплощая черты, обычно ассоциируемые с университетами, такие как проявление взаимного уважения, содействие демократическим дебатам и участие в критическом мышлении даже по спорным вопросам. Взаимодействие с мышлением доброжелательности со студенческими лидерами показывает, что администраторы ценят голоса студентов и готовы к совместной работе для поиска решений.
Но когда кампусы игнорируют мирные протесты или отказываются взаимодействовать со студенческими лидерами, они рискуют превратить управляемые ситуации в затяжные кризисы. В то время, когда разногласия глубоки, мы считаем, что кампусы, которые подают пример, принимая диалог и взаимодействуя со студенческими активистами до, во время и после протестов, не только, вероятно, увидят меньше насилия, но и помогут преодолеть глубокие разногласия в Америке.