Когда Джоселин Лейтцингер предложила своим студентам в университете написать о случаях, когда они становились свидетелями дискриминации, она заметила, что во многих историях жертвой была женщина по имени Салли.
«Было совершенно очевидно, что ChatGPT решил, что это распространённое женское имя», — сказала Лейтцингер, преподающая курс для студентов бакалавриата по бизнесу и обществу в Университете Иллинойса в Чикаго.
«Они даже не придумывали свои собственные анекдотические истории из жизни», — рассказала она AFP.
Лейтцингер подсчитала, что около половины из её 180 студентов в какой-то момент в прошлом семестре ненадлежащим образом использовали ChatGPT — в том числе при написании эссе об этике искусственного интеллекта (ИИ), что она назвала «ироничным» и «поразительным».
Исследование, опубликованное в виде препринта и ещё не прошедшее рецензирование, получило широкое распространение в интернете и явно вызвало резонанс у некоторых разочарованных педагогов.
Команда исследователей из Массачусетского технологического института (MIT), стоящая за этой работой, получила более 3000 писем от учителей всех мастей с момента публикации статьи в интернете в прошлом месяце, сообщила AFP ведущий автор Наталия Космына.
Для небольшого исследования 54 взрослых студента из Бостонского региона были разделены на три группы. Одна группа использовала ChatGPT для написания 20-минутных эссе, другая — поисковую систему, а последняя должна была обойтись только своим мозгом.
Исследователи использовали ЭЭГ-устройства для измерения мозговой активности студентов, а два преподавателя оценили эссе.
Пользователи ChatGPT значительно хуже, чем группа, полагающаяся только на свои мозги, справились со всеми заданиями. ЭЭГ показала, что разные области их мозга соединялись друг с другом реже.
Более 80% группы, использовавшей ChatGPT, не смогли процитировать ничего из написанного ими эссе по сравнению с примерно 10% в двух других группах.
К третьему занятию группа, использовавшая ChatGPT, по-видимому, была сосредоточена в основном на копировании и вставке.
Преподаватели сказали, что они легко могли определить «бездушные» эссе, написанные с помощью ChatGPT, потому что они имели хорошую грамматику и структуру, но им не хватало креативности, индивидуальности и проницательности.
Однако Космына отвергла сообщения СМИ, утверждающие, что исследование показало, что использование ChatGPT делает людей ленивее или глупее.
Она указала на четвёртое занятие, когда группа, полагавшаяся только на свой мозг, использовала ChatGPT для написания своего эссе и продемонстрировала ещё более высокий уровень нейронной связности.
Космына подчеркнула, что было слишком рано делать выводы на основе небольшого размера выборки исследования, но призвала к дополнительным исследованиям того, как инструменты искусственного интеллекта могут использоваться более осторожно, чтобы помочь в обучении.
Эшли Джуавиннетт, нейробиолог из Калифорнийского университета в Сан-Диего, не участвовавшая в исследовании, раскритиковала некоторые «необоснованные» заголовки, которые ошибочно экстраполировали данные из препринта.
«В этой статье недостаточно доказательств и методологической строгости, чтобы делать какие-либо выводы о нейронном влиянии использования больших языковых моделей (таких как ChatGPT) на наш мозг», — сказала она AFP.
Лейтцингер сказала, что исследование отражает то, как она видела изменение студенческих эссе с момента выпуска ChatGPT в 2022 году, поскольку орфографические ошибки и подлинная проницательность стали менее распространёнными.
Иногда студенты даже не меняют шрифт, когда копируют и вставляют из ChatGPT, сказала она.
Но Лейтцингер призвала к сочувствию к студентам, сказав, что они могут запутаться, когда университеты поощряют использование ИИ в некоторых классах, но запрещают в других.
Полезность новых инструментов искусственного интеллекта иногда сравнивают с введением калькуляторов, которые потребовали от педагогов изменить свои методы работы.
Но Лейтцингер обеспокоена тем, что студентам не нужно знать что-либо о предмете, прежде чем вставить вопрос для эссе в ChatGPT, пропуская несколько важных шагов в процессе обучения.
Студент британского университета в возрасте около двадцати лет, пожелавший остаться анонимным, рассказал AFP, что, по его мнению, ChatGPT — полезный инструмент для составления конспектов лекций, поиска в интернете и генерации идей.
«Я думаю, что использовать ChatGPT для написания за тебя работы — это неправильно, потому что это не то, для чего ты поступаешь в университет», — сказал он.
Проблема выходит за рамки средней школы и студентов университетов. Научные журналы пытаются справиться с массовым наплывом научных статей, созданных с помощью ИИ. Книжное издательство также не остаётся в стороне: одна стартап-компания планирует выпускать 8000 книг, написанных ИИ, в год.
«Писать — значит думать, думать — значит писать, и когда мы устраняем этот процесс, что это значит для мышления?» — спросила Лейтцингер.
© 2025 AFP