Предоставление исследованиям статуса открытого доступа (ОД) — это важный шаг, но как мы можем быть уверены, что исследования ОД оказывают ожидаемое влияние? Энн Кэмпбелл и Кэти Дэвисон делятся результатами своих исследований и некоторыми уроками для будущего ОД.
Реализация потенциала ОД
Одной из основных целей открытого доступа всегда было демократизирование знаний путём предоставления возможности бесплатного чтения исследований. Однако это должно быть отправной точкой, а не конечной целью. Возможно, пришло время остановиться и задать себе вопрос: «Не рискуем ли мы увлечься аспектом „доступности“ открытого доступа, пренебрегая другими компонентами, которые делают исследования успешными?»
В нашем стремлении убрать платные стены и «финансовые барьеры» не приравниваем ли мы «свободно доступный» к «действительно доступному»? Насколько ценно предоставление доступа к исследовательскому контенту без его обнаружения? И насколько полезно для конечного пользователя находить контент, если он не видит его актуальности или не может воспользоваться им?
Доступ сам по себе недостаточен. Если исследования не обнаруживаются, не понятны или не могут быть использованы людьми, которым они нужны (политики, практики, исследователи в разных регионах и общественных организациях), то ОД не реализовал свой полный потенциал.
Способность предоставить исследования тем, кто может в полной мере использовать их, является решающим фактором успеха исследований, но на практике очевидны значительные пробелы и разрывы — особенно с точки зрения данных и систем. Мы добились огромного прогресса с точки зрения объёма исследований, которые технически являются «открытыми», однако теперь нам нужно выяснить, кто на самом деле получает от этого пользу.
Текущее положение дел
Общепринятое мнение предполагает, что статьи ОД цитируются чаще — но наши данные показывают, что это не всегда так или, по крайней мере, что здесь есть нечто большее. Кроме того, одни лишь цитаты не говорят нам, кто взаимодействует с контентом или достигает ли он сообществ за пределами академических кругов.
Если равенство в исследованиях означает возможность публиковать и участвовать в исследованиях справедливо (независимо от местоположения, этапа карьеры или дисциплины), следует ли нам принять, что мерой успеха является публикация статьи в ОД? Или мы должны измерять успех, исходя из того, достигает ли исследование своих целей, своей аудитории и обеспечивает ли значимое участие в глобальных исследовательских сообществах?
В этом блоге мы рассмотрим, что такое «доступ» и чем он не является. Используя данные из Dimensions, извлечённые из среды Dimensions в GBQ вместе с данными Всемирного банка, мы опровергаем представление о том, что акцент на публикации в ОД достаточен для обеспечения справедливого участия.
Исследование участия в исследованиях
Давайте начнём с общего предположения: публикация — это конечная цель для исследователя, и страны с низким и средним уровнем доходов испытывают трудности с публикацией в ОД из-за финансовых проблем, связанных со статьями с оплатой за обработку (APC).
Для этого анализа полезно рассмотреть участие с точки зрения намерений внести свой вклад в тему исследования. Реализуется ли это намерение или оно предотвращается выбором журнала и традиционными показателями воздействия?
Чтобы увидеть это в действии, мы решили сосредоточить это исследование на вкладе индонезийских исследователей в ЦУР 4 «Качественное образование». Мы сосредоточились на Индонезии, потому что в 2023 году Индонезия была вторым по величине производителем исследовательских статей среди стран с низким и средним уровнем доходов с большим объёмом контента ОД.
Мы сосредоточились на ЦУР 4, потому что индонезийские исследователи подготовили значительный объём исследований в области качественного образования. Более чем в любой другой стране и примерно 10% от общего объёма исследований, соответствующих ЦУР 4 (как показано на диаграмме 2).
В мире, где участие в глобальных исследованиях было бы действительно сбалансировано, а вклад в знания отражался бы пропорционально, если бы Индонезия внесла 10% общего вклада в качественное образование, мы бы надеялись увидеть, что 10% индонезийского представительства произойдёт и на уровне журналов.
Анализ на уровне журналов
Наш анализ на уровне журналов показал, что желаемая норма участия в 10% не была достигнута. Наблюдался дисбаланс внутри журналов по уровню присутствия индонезийских исследований. Примечательно, что этот дисбаланс наблюдался при различных типах доступа и связанных с ними публикационных сборах.
Поэтому барьером могут быть APC; обычно они выше для ведущих на рынке, авторитетных журналов. (Отметим, что Cogent Education наиболее близок к соблюдению нормы участия в 10% и является изданием, которое взимает APC, но также предлагает скидки для стран с низким и средним уровнем доходов.)
Однако это лишь один из многих потенциальных барьеров на пути к справедливому участию, и один из них, который решается с помощью таких программ, как Research4Life, и глобальных скидок, предоставляемых издателями.
Наш акцент здесь был на рассмотрении исследований в целом, с учётом того, как открытые практики поддерживают или препятствуют участию через выбор журнала и влияние на исследования.
Заключение
Это не вопрос отсутствия соответствующих исследований. Это вопрос обнаруживаемости, видимости и глубоко укоренившихся привычек цитирования. Открытый доступ — это не только предоставление возможности доступа к исследованиям, но и обеспечение того, чтобы исследования были замечены, использованы и уважаемы в рамках глобальной экосистемы знаний.
Компания Emerald недавно запустила Open Lab, которая изучает исследовательскую экосистему и то, как открытые практики влияют на неё. Её цель — найти реальные решения некоторых проблем, которые ещё не решены с помощью открытых практик, и некоторых проблем, созданных ими.
Мы надеемся, что этот анализ побудит к вдумчивому обсуждению того, куда следует сместить акцент, что позволит нам эффективно оценить успех открытого доступа и помочь обеспечить, чтобы все исследования могли реализовать свой полный потенциал.
Авторы:
Энн Кэмпбелл, менеджер по техническим решениям, Digital Science
Кэти Дэвисон, аналитик по аналитике, Emerald Publishing
Публикация «Доступ против вовлечённости — достаточно ли открытого доступа?» впервые появилась на сайте Digital Science.