Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин заявил, что подход к цифровой идентификации, продвигаемый проектом World Сэма Олтмена, несёт серьёзные риски для конфиденциальности.
Ранее известный как Worldcoin, проект World был создан при участии Олтмена и Алекса Блании под эгидой компании Tools for Humanity. Организация утверждает, что её технология способна отличать ИИ-агентов от людей путём сканирования радужной оболочки глаз пользователей и создания для них уникальных цифровых идентификаторов на блокчейне.
В подробном посте Бутерин отметил, что подход World, использующий доказательства с нулевым разглашением (ZK-доказательства) для подтверждения человеческой идентичности при сохранении анонимности, также исследуется в рамках проектов цифровых паспортов и ID. Он признал, что «на первый взгляд» использование «цифрового ID с поддержкой ZK» может помочь «защитить соцсети, системы голосования и онлайн-сервисы от манипуляций с помощью сибил-атак и ботов, не жертвуя приватностью».
Однако, по мнению Бутерина, такая система всё равно сводится к принципу «один ID на человека», что создаёт существенные риски. «В реальном мире псевдонимность обычно подразумевает наличие множества аккаунтов… Поэтому при системе “один человек — один ID”, даже с ZK-защитой, мы рискуем приблизиться к миру, где вся ваша активность де-факто привязана к единой публичной идентичности», — написал он. Он подчеркнул, что в условиях растущих угроз (например, связанных с дронами) лишение людей возможности защищаться через псевдонимы имеет серьёзные недостатки.
В качестве примера Бутерин привёл недавнее требование властей США к заявителям на студенческие и академические визы делать свои соцсети публичными для проверки на «проявления враждебности». Он отметил, что даже если разные аккаунты под одним цифровым ID не связаны публично, «правительство может заставить человека раскрыть секретный ключ, чтобы отслеживать всю его активность».
Вместо этого Бутерин выступает за подход «плюралистической идентичности», где «нет единого доминирующего органа, будь то человек, институт или платформа». Такие системы могут быть «явными» (пользователи подтверждают личность через рекомендации уже верифицированных участников) или «неявными» (с опорой на разные механизмы идентификации). По его мнению, это «наиболее реалистичное решение».