Новое исследование Мичиганского университета предлагает простое, но мощное понимание: когда учёные рассказывают о своих трудностях, особенно о неудачах, они могут завоевать большее доверие общественности.
Исследование Мичиганского университета показало, что, когда учёные открыто говорят о своих неудачах в социальных сетях, их воспринимают как более честных, заботливых и близких к народу, чем тех, кто рассказывает только об успехах. Это, в свою очередь, влияет на то, будут ли люди искать дополнительную информацию, связанную с наукой, и поддерживать научную политику и финансирование.
Исследование опубликовано в журнале Science Communication.
«Мы часто слышим, что учёные должны „быть людьми“ в интернете, — сказала соавтор исследования Энни Ли Чжан, докторант Мичиганского университета в области коммуникаций и медиа. — Это исследование помогает показать, как это выглядит на практике и как это может способствовать установлению реальной связи с общественностью».
Исследование анализировало, как различные стратегии самопрезентации в социальных сетях влияют на отношение общественности. В частности, исследователи изучали, как посты, посвящённые либо успехам в исследованиях, либо неудачам (в сочетании с личными историями или без них), влияют на восприятие аудиторией компетентности, честности, открытости и доброжелательности учёного.
В эксперименте приняли участие 1843 взрослых жителя США. Участникам были представлены смоделированные потоки социальных сетей от вымышленного учёного. Одни видели посты об успехе в исследованиях, другие — о неудачном эксперименте. Третий уровень варьировался в зависимости от того, включал ли пост рассказ о личных трудностях учёного в процессе исследования.
Результаты были поразительными. Учёные, которые делились неудачами, воспринимались как имеющие значительно большую честность, доброжелательность и открытость, чем те, кто рассказывал только о своих достижениях. Хотя обмен неудачами не повысил восприятие компетентности, он и не навредил ей — вопреки распространённому среди профессионалов страху, что уязвимость может подорвать доверие к ним.
«Наши выводы показывают, что люди не всегда видят в неудаче некомпетентность, — сказала Чжан. — Вместо этого они интерпретируют открытость в отношении неудач как честность и даже силу».
Интересно, что добавление личной истории о процессе исследования — так называемая «контекстуализация повествования» — не всегда помогало. Когда учёные делились историями о текущих трудностях, особенно внешних, таких как проблемы с финансированием и сбором данных, участники оценивали их как чуть менее доброжелательных. Исследователи полагают, что это может быть связано с тем, что нерешённые проблемы могут показаться читателям разочаровывающими или неоднозначными по сравнению с чёткими неудачами с разрешением.
Исследование также изучило, почему эти тактики самопрезентации работают. Две психологические механизмы сыграли роль: нарушение ожиданий и идентификация. Участники, как правило, ожидали, что учёные будут выглядеть изысканными и формальными в интернете. Когда эти ожидания нарушались позитивным образом — например, когда учёный признавался в неудаче — они часто реагировали с теплотой. Но что ещё более важно, читатели с большей вероятностью идентифицировали себя с учёными, которые казались уязвимыми и близкими к народу, и эта эмоциональная связь усиливала положительные впечатления.
Те положительные впечатления имели значение. Участники, которые считали учёного открытым, доброжелательным и компетентным, с большей вероятностью говорили, что поддержат финансирование науки, доверят научным советам по политике и будут искать дополнительную информацию по обсуждаемой теме.
Выводы исследования значимы в эпоху общественного скептицизма по отношению к экспертным знаниям. Учёным всё чаще предлагается использовать социальные сети для связи с широкой аудиторией, но многие до сих пор не уверены, насколько личным может быть «слишком личное». Это исследование предлагает основанные на доказательствах рекомендации: обмен неудачами может фактически укрепить доверие, если делать это продуманно.
Тем не менее исследователи предупреждают, что контекст имеет значение. Исследование проводилось с участием аудитории из США, и культурные нормы в отношении неудач и скромности различаются по всему миру. То, что находит отклик у американских читателей, может быть воспринято иначе в других странах.
Кроме того, не все рассказы одинаковы. Посты, в которых учёные изображаются как активно преодолевающие трудности, а не просто переживающие их, могут вызывать более позитивную реакцию общественности, отмечают авторы.
В конечном счёте исследование предполагает, что учёные, стремящиеся привлечь внимание общественности, могут извлечь пользу из переосмысления своего присутствия в интернете.
«Люди хотят не только информации — они хотят связи, — сказал соавтор Ханг Лу, доцент Мичиганского университета по медиапсихологии. — Когда учёные показывают, что они люди, общественность слушает».
Предоставлено Мичиганским университетом.