В 2003 году несколько штатов и экологические группы подали в суд на Агентство по охране окружающей среды США (EPA) за нарушение Закона о чистом воздухе из-за отсутствия регулирования выбросов от новых транспортных средств.
Когда дело дошло до Верховного суда, группа учёных-климатологов представила заключение amicus — юридический документ, в котором третья сторона, не участвующая напрямую в деле, может представить свои показания. В документе были представлены данные, демонстрирующие, что рост глобальных температур напрямую вызван деятельностью человека. Это привело к тому, что Верховный суд постановил, что парниковые газы являются загрязнителями в соответствии с Законом о чистом воздухе, и, в конечном итоге, к решению EPA в 2009 году о том, что выбросы парниковых газов опасны для здоровья человека. Это решение стало основой для государственного регулирования выбросов парниковых газов.
Шестнадцать лет спустя администрация Трампа намерена отменить это решение, а также другие экологические нормы.
В новом комментарии Saleska и другие авторы заключения amicus размышляют о своём документе и ущербе, который может нанести потенциальная отмена решения о вреде для здоровья.
Сегодня, по словам авторов, многие опасения учёных-климатологов начала 2000-х годов стали реальностью. 12 самых тёплых лет Земли за всю историю наблюдений пришлись на период после 2009 года. Океаны становятся всё более тёплыми и кислыми, арктический морской лёд отступает. Уровень моря повышается ускоренными темпами — с 2,1 миллиметра в год в период с 1993 по 2003 год до 4,3 миллиметра в год в период с 2013 по 2023 год. Продолжающееся потепление также влияет на здоровье человека. Растёт число смертей, связанных с жарой, а также лесных пожаров, экстремальных осадков, таких как наводнения и засухи, распространения болезней, связанных с климатом, и сбоев в сельскохозяйственном производстве.
Авторы заключения amicus также отмечают, что с 2009 года наука об атрибуции, область, связывающая конкретные погодные явления с изменением климата, продвинулась вперёд. Сегодня они ещё более убеждены в том, что изменение климата представляет серьёзную угрозу для общества.
Отмена решения о вреде для здоровья, вероятно, потребует длительного судебного процесса и убедительных доказательств того, что изменение климата не представляет риска для здоровья и благополучия человека. Но возможность отмены подразумевает тревожное отсутствие доверия к науке и усиление политизации вопросов, связанных с климатом, говорят авторы. Они предупреждают, что ослабление роли климатологии в формировании политики нанесёт вред научному прогрессу и национальному благополучию.
(AGU Advances, https://doi.org/10.1029/2025AV001808, 2025)
— Rebecca Owen (@beccapox.bsky.social), научный писатель