Исследователи утверждают, что использование ChatGPT может негативно сказаться на мозге. Но правда немного сложнее.
С момента появления ChatGPT почти три года назад широко обсуждаются последствия использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) в обучении. Они могут быть полезными инструментами для персонализированного образования или способствовать академической нечестности?
Основные опасения
Главным образом вызывает беспокойство, что использование ИИ приведёт к повсеместному снижению способности критически мыслить. Если студенты начнут использовать инструменты ИИ слишком рано, они могут не развить основные навыки критического мышления и решения проблем.
Результаты недавнего исследования
Согласно недавнему исследованию учёных из Массачусетского технологического института (MIT), использование ChatGPT для написания эссе может привести к «когнитивному долгу» и снижению учебных навыков.
В течение четырёх месяцев команда MIT попросила 54 взрослых написать серию из трёх эссе, используя либо ИИ (ChatGPT), поисковую систему, либо полагаясь только на свои умственные способности (группа «только мозг»).
Результаты исследования
Когнитивная вовлечённость тех, кто использовал ИИ, была значительно ниже, чем у других групп. Этой группе также было сложнее вспоминать цитаты из своих эссе, и они чувствовали меньшее чувство собственности по отношению к ним.
Интересно, что участники поменялись ролями для четвёртого эссе (группа «только мозг» использовала ИИ и наоборот). Группа ИИ-в-мозг показала худшие результаты и имела вовлечённость, которая была лишь немного лучше, чем у другой группы во время их первой сессии, что было далеко от вовлечённости группы «только мозг» во время их третьей сессии.
Авторы утверждают, что это демонстрирует, как длительное использование ИИ привело к накоплению «когнитивного долга». Когда у них наконец появилась возможность использовать свой мозг, они не смогли повторить вовлечённость или работать так же хорошо, как две другие группы.
Ограничения исследования
Осторожно авторы отмечают, что только 18 участников (по шесть в каждом состоянии) завершили четвёртую, финальную сессию. Поэтому результаты являются предварительными и требуют дальнейшего тестирования.
Выводы
Эти результаты не обязательно означают, что студенты, использовавшие ИИ, накопили «когнитивный долг». Скорее, они связаны с особенностями дизайна исследования.
Изменение нейронных связей в группе «только мозг» в течение первых трёх сессий, вероятно, было результатом того, что они стали более знакомыми с задачей исследования, что известно как эффект привыкания.
Чтобы полностью обосновать утверждения исследователей, участникам ИИ-в-мозг также необходимо было провести три сеанса написания без ИИ.
Сравнение с калькуляторами
Чтобы понять текущую ситуацию с ИИ, мы можем обратиться к тому, что произошло, когда калькуляторы стали доступны. В 1970-х годах их влияние регулировалось за счёт усложнения экзаменов. Вместо того чтобы выполнять вычисления вручную, от студентов требовалось использовать калькуляторы и тратить свои когнитивные усилия на более сложные задачи.
Аналогично, ИИ может помочь нам выполнять задачи, которые ранее были невозможны, и всё ещё требуют значительной вовлечённости. Например, мы можем попросить студентов использовать ИИ для создания подробного плана урока, который затем будет оценён на качество и педагогическую обоснованность на устном экзамене.
Будущее поколений
Текущие и будущие поколения должны уметь критически и творчески мыслить и решать проблемы. Однако ИИ меняет то, что означают эти вещи. Создание эссе с помощью пера и бумаги больше не является демонстрацией способности критически мыслить, как и выполнение длинных делений больше не является демонстрацией навыков в арифметике.
Знание того, когда, где и как использовать ИИ, является ключом к долгосрочному успеху и развитию навыков. Определение того, какие задачи можно передать ИИ для снижения когнитивного долга, так же важно, как понимание того, какие задачи требуют подлинного творчества и критического мышления.
Предоставлено The Conversation.
Эта статья была опубликована на The Conversation под лицензией Creative Commons. Читайте оригинальную статью.