Команда исследователей рассматривает вопрос об этичности полного истребления вредоносных видов. В качестве примеров они изучают три случая: новомирских сырных мух (Cochliomyia hominivorax), малярийных комаров (Anopheles gambiae) и инвазивных грызунов, таких как домовая мышь и чёрная крыса.
В статье, опубликованной в журнале Science, учёные исследуют спорную идею использования генной инженерии для локального и полного истребления видов в качестве стратегии сохранения.
Скривумы, комары и инвазивные грызуны
Новомирская сырная муха — это паразитическая муха, которая поражает теплокровных животных, вызывая серьёзные страдания и экономические потери, особенно в животноводстве. Комары-переносчики малярии чрезвычайно опасны для людей всех возрастов. Почти 290 миллионов человек во всём мире ежегодно инфицируются, и 400 000 из них умирают от этой болезни. Инвазивные домовые мыши на островах поедают морских птиц живьём, приближая их популяции к исчезновению.
«Эти случаи подчёркивают напряжённость между внутренней ценностью вида и выгодами от искоренения вредного вредителя», — говорит профессор философии из Техасского университета A&M Клэр Палмер.
«Хотя страдания, причиняемые этими видами, неоспоримы, этические последствия преднамеренного доведения вида до исчезновения глубоки. Мы должны тщательно взвешивать экологические и моральные последствия таких действий».
Модификация генома для истребления
Исследователи изучили несколько генетических методов для искоренения вредоносных видов:
1. Метод стерильных насекомых (SIT): насекомых, выращенных в больших количествах, подвергают облучению для получения стерилизующих генетических мутаций. Затем этих стерилизованных насекомых выпускают в больших количествах, чтобы они спаривались с дикими особями, предотвращая размножение. Этот метод использовался для искоренения новомирских сырных мух в Северной и Центральной Америке и на некоторых Карибских островах.
2. Выпуск генетически модифицированных насекомых с доминантной летальностью (fsRIDL): в этом методе используются генетически модифицированные самцы насекомых, потомство которых наследует ген, убивающий личинок самок, если они не подвергаются воздействию определённого вещества (например, тетрациклина). Это со временем сокращает популяцию.
Этот метод может быть объединён с генным драйвом, который быстро распространяется в популяции, обеспечивая наследование модификации почти всеми потомками. Это может привести к подавлению популяции или полному истреблению. Такой метод предлагался для искоренения новомирских сырных мух или комаров Anopheles gambiae.
3. Генные драйвы с половым уклоном: эта генетическая модификация искажает соотношение полов в популяции, что приводит к её краху. Она предлагается для локального искоренения домовых мышей, чёрных крыс и норвежских крыс в местах, где инвазивные виды угрожают местным видам, например, на островах, где они представляют угрозу для исчезающих птиц. Однако эта технология может выйти за пределы ограничений и рискует привести к полному истреблению целевых видов.
Этические соображения
Исследователи приходят к выводу, что, хотя преднамеренное истребление с помощью генной инженерии оправдано в редких и убедительных случаях, к нему следует подходить с осторожностью. В исследовании содержится призыв к созданию надёжных этических гарантий и инклюзивных механизмов принятия решений для руководства использованием этих мощных технологий.
Они предлагают следующие условия, при которых истребление может быть рассмотрено:
* Степень страданий: вид вызывает крайние страдания и смерть людей или других животных, которые невозможно предотвратить другими способами.
* Экологическое воздействие: вид угрожает исчезновению других видов, сам по себе не является экологически важным, и его истребление не окажет существенного негативного воздействия на окружающую среду.
* Эффективность существующих методов: геномные стратегии должны предлагать более эффективное решение, чем традиционные методы.
* Риск непредвиденных последствий: риск непредвиденных последствий, в частности, непреднамеренного полного истребления вида, должен быть незначительным.
* Угроза общественному здоровью и благополучию: вид представляет серьёзную угрозу общественному здоровью или оказывает значительное негативное влияние на продовольственную безопасность.
* Этические соображения: даже если учитывать внутреннюю ценность вида и любые экологические выгоды, которые он приносит, можно утверждать, что они перевешиваются вредом, который он причиняет.
* Инклюзивное управление: участие местных сообществ и заинтересованных сторон в процессе принятия решений имеет важное значение для обеспечения учёта различных точек зрения и справедливого представительства тех, кто наиболее затронут.
Клэр Палмер говорит, что надеется, что исследование повлияет на государственную политику и практику сохранения.
«Наша цель — способствовать более тонкому пониманию этических аспектов модификации генома, — говорит она. — Нам необходимо сбалансировать потенциальные выгоды с моральной ответственностью, которую мы несем перед всеми видами».
Исследование финансировалось грантом Национального научного фонда.
Источник: Техасский университет A&M.