Исследование Университета Страны Басков (EHU) выявило оптимальные комбинации налогов и субсидий для уменьшения экологического следа от потребления пищи.
Исследователи из исследовательской группы BIRTE изучили, как различные фискальные меры способствуют сокращению выбросов углекислого газа, водопотребления и пищевых отходов, возникающих в результате потребления продуктов питания.
Они пришли к выводу, что общее повышение налогов на все продукты не так эффективно, как дифференцированное налогообложение или субсидирование каждой категории продуктов питания. Также была подчёркнута важность разработки различных политик в соответствии с целями, которые необходимо достичь. Исследование [опубликовано](https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0921800925000795) в журнале Ecological Economics.
Продукты питания оказывают значительное влияние на окружающую среду, поскольку их производство, обработка, транспортировка, приготовление и конечное потребление требуют большого количества воды, приводят к высоким выбросам углекислого газа и образованию пищевых отходов. Однако следует отметить, что не все продукты имеют одинаковое воздействие на окружающую среду.
Например, для производства зерновых требуется много литров воды, в то время как производство мяса значительно увеличивает выбросы парниковых газов. Поэтому то, что мы едим, играет важную роль в нашем здоровье и здоровье планеты. Изменяя свой рацион, мы также изменяем свой экологический след.
В этом контексте исследование Университета Страны Басков (EHU) сосредоточилось на экономических факторах. Профессор экономического анализа EHU Мария Хосе Гутьеррес объяснила: «Когда цены на продукты питания растут и падают, меняется состав потребительской корзины, а следовательно, и воздействие на окружающую среду. И поскольку налоги и субсидии, в конце концов, являются способом изменения цен, мы проанализировали, как именно налогообложение и субсидирование определённых продуктов питания влияет на покупательские привычки людей».
Для выполнения расчётов использовалась база данных Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Испании, которая предоставила подробную информацию о ежемесячном составе потребительской корзины среднего домохозяйства за период в 20 лет.
«Используя статистические инструменты, мы можем оценить, как население отреагирует на различные комбинации налогов и субсидий; то есть, что они перестанут есть и что будут покупать в большем количестве. В то же время, используя результаты других исследований, мы смогли рассчитать экологическое воздействие каждой потребительской корзины», — сказала Гутьеррес.
Одним из основных выводов исследования стало то, что общие политики не очень эффективны. Например, исследование показало, что увеличение НДС на 20% на все пищевые продукты снизит углеродный след всего на 3%, а водный след и след пищевых отходов — менее чем на 1%.
«С этим повышением цен мы стали бы потреблять гораздо меньше продуктов питания, и, следовательно, воздействие на окружающую среду было бы снижено; хотя мы проверили, что это снижение было бы очень ограниченным. Однако выводы исследования показывают, что дифференцированная политика, та, которая облагает налогом одни продукты и субсидирует другие, даёт лучшие результаты. В некоторых случаях углеродный след был снижен на 18%, а водопотребление — на 11%», — объяснила Гутьеррес.
Относительно дифференцированной политики исследование Университета Страны Басков (EHU) пошло ещё дальше и определило оптимальные комбинации налогов и субсидий для снижения экологического воздействия продуктов питания. «Мы не приняли решение о какой-либо конкретной комбинации, а вместо этого предоставили информацию законодателям, чтобы они могли разработать налоговую политику, которая лучше адаптирована к их целям», — заявила Гутьеррес.
Исследователи подчеркнули, что особенно важно устанавливать приоритеты и решать, на какой след они больше всего хотят повлиять, поскольку исследование показало, что не существует комбинаций налогов и субсидий, которые могли бы добиться значительного сокращения всех трёх видов экологического воздействия. На самом деле они проверили, что большинство изученных формул неизбежно приводили к увеличению одного из следов.
Однако Гутьеррес утверждает, что были найдены некоторые комбинации, которые смягчают три экологических воздействия: «Например, субсидирование бобовых и масличных культур, зерновых и морепродуктов на 20% и налогообложение на ту же сумму мяса, фруктов и овощей, яиц, молочных продуктов и других категорий продуктов питания снизит водный след на 11%, углеродный след — на 9% и след пищевых отходов — на 4%. Все воздействия были снижены, но если приоритетом регуляторов является сокращение выбросов углекислого газа, это сокращение может быть недостаточным».
Исследование подчёркивает, что для того, чтобы фискальная политика имела значительное влияние, необходимо, чтобы изменения цен были значительными. Гутьеррес объясняет, что это связано с тем, что «спрос на продукты питания, как мы, экономисты, называем, «неэластичен». Например, если цена на зерновые вырастет на 1%, их потребление снизится на 0,53%. Поскольку это непропорционально, нам нужно будет применять более значительное повышение или снижение цен, чтобы увидеть значительные изменения. Именно поэтому мы сделали расчёты, используя налоги и субсидии до 20%.
Наконец, в исследовании EHU говорится, что необходимо учитывать побочные эффекты фискальной политики, применяемой к продуктам питания, такие как потенциальные социальные и питательные последствия. «Учитывая, что в некоторых случаях для снижения экологического следа налоги могут быть увеличены на продукты, которые составляют основу рациона наиболее уязвимых групп населения. Или может случиться так, что в результате налогообложения фруктов и овощей с целью сокращения потребления воды потребление этих продуктов снизится, но также снизится и потребление необходимых витаминов», — сказала Гутьеррес. Она добавила, что в будущей работе они планируют исследовать питательные последствия.
Предоставлено [Университетом Страны Басков](https://phys.org/partners/university-of-the-basque-country/)