С момента зарождения современного экологического движения в 1960-х годах люди пытаются исправить ущерб, нанесённый природе человечеством. Предпринимаются самые разные усилия: от снижения угроз до восстановления среды обитания и реинтродукции исчезнувших видов — и результаты бывают неоднозначными.
Однако эти усилия помогли сформировать современную науку сохранения. Эта отрасль знаний использует экологические, генетические и поведенческие идеи для разработки более разумных и этичных действий по сохранению.
Правительства часто используют эти научные данные, чтобы решить, следует ли одобрять проекты восстановления. Однако процессы одобрения могут быть медленными, недостаточно обеспеченными ресурсами и сложными, из-за чего страстные люди чувствуют себя отстранёнными.
В ответ некоторые обращаются к «партизанскому восстановлению дикой природы» без одобрения и часто без должного учёта потенциальных непредвиденных последствий. Как показало недавнее расследование ABC, такие энтузиасты могут выпускать виды в дикую природу или создавать самоуправляемые заповедники, часто отвергая учёных как «пуристов».
Восстановление дикой природы направлено на восстановление дикой природы и естественных процессов в экосистемах, где они были утрачены, часто из-за расчистки земель, сельского хозяйства или другой деятельности человека.
Оно может включать реинтродукцию исчезнувшего вида или использование аналогичного замещающего вида для возрождения утраченных экологических функций. Цель — восстановить функционирующие, самоподдерживающиеся системы. Речь идёт не только об отдельных видах, но и о роли, которую они играют в поддержании природы.
В Австралии восстановление дикой природы обычно происходит в огороженных заповедниках или на островах, где были уничтожены инвазивные хищники, такие как лисы и кошки. Эти барьеры обеспечивают защиту, но требуют тщательного планирования, долгосрочного управления и постоянного финансирования.
Термин «восстановление дикой природы» сам по себе подвергся критике за то, что он восходит к доколониальной «дикости», упуская из виду связь коренных народов со страной. Но цель этих проектов — восстановить экологические функции и самоподдерживающиеся популяции диких животных в общих, населённых ландшафтах, включая городские среды.
При правильном подходе восстановление дикой природы может способствовать восстановлению видов, восстановлению экосистем и помочь людям reconnect with nature. Но успех зависит от научно обоснованного проектирования, чёткого определения целей, постоянного мониторинга и (часто) дополнительного управления с течением времени (например, добавления или удаления животных).
Партизанское восстановление дикой природы может пойти совершенно не так. Экология, эволюция, поведение и благополучие — это сложные понятия, и каждый вид — это уникальная часть гораздо более крупного пазла.
Учёные и специалисты по охране природы всё ещё изучают, как разные животные выживают и процветают в меняющейся среде. Восстановление этих хрупких систем без непредвиденных последствий — тоже сложная задача.
Без тщательного планирования существует риск инбридинга или несоответствия между животными и их средой обитания. Животные, выращенные в загонах, могут стать слишком многочисленными или слишком наивными, чтобы выжить в дикой природе. Болезни, перевыпас и долгосрочная деградация среды обитания — другие риски.
Успешное восстановление дикой природы опирается на десятилетия экологических исследований — генетики, поведения, динамики хищник-жертва, здоровья и функционирования экосистем.
Партизанские восстановители дикой природы могут считать эти знания ненужными академическими дополнениями. Но когда реинтродукции терпят неудачу, это часто происходит потому, что один из этих элементов был упущен. Часто сообщаемые проблемы включают поведение животных, трудности с мониторингом, качество среды обитания для выпуска и отсутствие базовых знаний.
Однако получить доступ к науке и ориентироваться в одобрениях, основанных на ней, не всегда просто. Процессы сохранения часто бывают медленными, недостаточно обеспеченными ресурсами и непрозрачными. Неудивительно, что некоторые считают их «зелёной бюрократией».
Действительно, в Австралии одобрить проект восстановления сложнее, чем получить разрешение на расчистку земель.
Однако обход этой системы рискует повторить старые ошибки. Поэтому, если мы хотим, чтобы восстановление дикой природы работало, нам нужно упростить доступ к доказательствам, опыту и этическим гарантиям.
Взаимодействие может быть таким же простым, как работа с нужными партнёрами с самого начала. Сюда могут входить традиционные владельцы, университеты, неправительственные организации и местные группы по сохранению природы и окружающей среды.
Многие люди и группы преследуют одну и ту же цель: восстановить процветающие популяции диких животных как часть более полных, разнообразных и устойчивых экосистем. Этого результата лучше всего достичь посредством сотрудничества, обмена знаниями и доверием.
Традиционные владельцы, учёные, воспитатели, зоопарки, неправительственные организации и государственные учреждения привносят важнейшие знания. Превращая общую страсть в практические, основанные на доказательствах действия, мы можем обеспечить, чтобы усилия по восстановлению дикой природы способствовали реальным, долгосрочным результатам для австралийского и глобального биоразнообразия.
Так как же это выглядит на практике? Прежде всего, это налаживание связей. Люди, имеющие землю или желание внести свой вклад, могут связаться с такими организациями, как Australian Wildlife Conservancy, WWF-Australia, Arid Recovery, несколькими университетами, государственными парками и службами охраны дикой природы. Эти группы, вероятно, уже проделали большую работу, от оценки среды обитания до долгосрочного планирования. Участие в существующих усилиях может принести больше пользы, чем начало работы в одиночку.
Политики могут внести свой вклад не только финансированием, но и прозрачностью. Более открытые и понятные процессы одобрения могут снизить барьеры для усилий по восстановлению дикой природы, возглавляемых сообществами.
Что касается таких учёных, как мы, нам нужно выйти за рамки рецензируемых статей. Это означает более чёткую коммуникацию, партнёрство в реальном мире и охват аудивизуальных материалов — особенно в городских или доступных проектах по восстановлению дикой природы.
Предоставлено The Conversation.