Выборы мэра в Нью-Йорке стали предметом пристального внимания из-за своей неожиданно высокой конкуренции, а также избирательной системы, которая способствовала этому: рейтинговое голосование.
Рейтинговое голосование, принятое в нескольких штатах и городах США, позволяет избирателям выражать предпочтение более чем одному кандидату. В Нью-Йорке, например, избиратели ранжируют своих пять фаворитов. Если кандидат, которого избиратель поставил на первое место, выбывает, его голос переходит к следующему по списку кандидату.
Это относительно новое изменение для Нью-Йорка, где впервые оно было использовано на праймериз 2021 года, и во многих других юрисдикциях. Метод направлен на устранение того, что некоторые считают фатальным недостатком традиционных выборов: отсутствие реального выбора и поляризация.
Хотя у рейтингового голосования есть свои преимущества, политические учёные отмечают и ряд проблем.
Профессор политологии Северо-Восточного университета Николас Бошан говорит, что система «позволяет людям выражать более разнообразные идеологические предпочтения и потенциально даже избирать более идеологически разнообразных кандидатов».
Бошан объясняет, что когда есть только два основных кандидата, особенно те, которые могут быть дальше друг от друга на политическом спектре, «даже выдвижение третьего кандидата может подорвать вашу собственную сторону во многих отношениях». Рейтинговое голосование потенциально позволяет людям, имеющим более широкую, но менее радикальную поддержку, стать жизнеспособными кандидатами.
Бошан указывает на таких кандидатов в мэры Нью-Йорка, как Брэд Ландер, который уступает лидерам Эндрю Куомо и Зохрану Мамдани.
«Скажем, только 10% избирателей ставят его на первое место, но 60% ставят его вторым», — говорит Бошан. «В итоге, если он победит, все скажут: «Не так уж плохо». Никто не будет ни сверху, ни снизу».
Рейтинговое голосование также может изменить подход кандидатов к предвыборной кампании, говорит Костас Панагопулос, заслуженный профессор политологии Северо-Восточного университета. Такие кандидаты, как Мамдани, заручаются поддержкой других кандидатов, призывая избирателей ранжировать их и выбирать других кандидатов выше в своих бюллетенях в надежде получить поддержку большей части электората.
«По мере того как мы наблюдаем усиление ориентации на избирателей и микротаргетинг, отчасти путём попытки выяснить, кто является главным кандидатом, которого они поддерживают, и сосредоточения энергии кампании на этих избирателях, другие избиратели практически игнорируются этими кампаниями, — говорит Панагопулос. — В этом случае рейтинговое голосование… у кандидатов есть стимул апеллировать к большему числу избирателей».
Однако, по словам Бошана, гонка за пост мэра Нью-Йорка — идеальный пример того, что происходит, когда идеализированная версия рейтингового голосования сталкивается с реальностью выборов в США.
В идеальном сценарии «все хорошо информированы, есть только три кандидата, все искренне их ранжируют, и в итоге победитель занимает третье место, потому что он тот, кто делает всех наименее несчастными», — говорит Бошан.
Проблема в том, что в такой гонке, как в Нью-Йорке, есть девять кандидатов, и «даже знание двух кандидатов» — это то, что многие, «возможно, даже большинство» избирателей, как правило, не делают, объясняет он. В результате уравнение, которое большинство избирателей склонны рассматривать между узнаваемостью имени, идеологией, политикой и пригодностью, начинает гораздо больше склоняться в пользу первого.
«Конечный результат таков: даже если избиратели должны предпочесть кого-то справа от кого-то вроде Куомо или слева от Куомо, они в итоге называют Куомо, потому что знают его», — говорит Бошан.
«Нью-Йорк — отличный пример, потому что это реалистичный пример того, что происходит, когда у вас есть рейтинговое голосование», — говорит Бошан. «У вас есть сочетание полностью неосведомлённых или очень неосведомлённых избирателей, которые голосуют в основном на основе узнаваемости имени, и кучки искушённых избирателей, которые неискренне ранжируют, а вместо этого играют всевозможные стратегические игры».
Несмотря на всю критику, связанную с рейтинговым голосованием, некоторые эксперты считают его попыткой решить проблемы, с которыми сталкивается традиционная избирательная система США.
«Справедливо отметить, что не существует совершенной или оптимальной избирательной системы, — говорит Панагопулос. — У каждого подхода есть сильные и слабые стороны, и нужно взвесить эти сильные и слабые стороны, чтобы выбрать метод, который будет настолько хорош, насколько это возможно, признавая, что он не безупречен».
Предоставлено Северо-Восточным университетом.