[В конце 2022 года был выпущен ChatGPT, и с тех пор внимание общественности приковано к возможностям и рискам искусственного интеллекта (ИИ). Восприятие новой технологии, такой как ИИ, может влиять на её разработку и использование, поэтому важно понимать, как американцы относятся к ИИ — с каким знаком оценивают технологию, какие надежды и опасения у них есть.
В новой статье, опубликованной в PNAS Nexus, исследователи из Центра общественной политики Анненберга (APPC) при Пенсильванском университете изучают восприятие науки об искусственном интеллекте и учёных-исследователей в этой области. Они сравнивают его с восприятием науки и учёных в целом, а также климатологии и учёных-климатологов в частности.
Исследователи опросили репрезентативную национальную выборку взрослых американцев о том, как они воспринимают эти различные научные области с точки зрения «Факторов оценки самопрезентации науки» (FASS) — системы показателей, включающей достоверность, осмотрительность, беспристрастность, способность к самокоррекции и пользу.
Они обнаружили, что к учёным в области искусственного интеллекта относятся более негативно, чем к учёным-климатологам или учёным в целом, и что этот негатив обусловлен обеспокоенностью осмотрительностью учёных в области ИИ — в частности, восприятием того, что наука об искусственном интеллекте приводит к непредвиденным последствиям.
Исследователи также изучили, могут ли эти негативные представления быть результатом новизны и неизвестности ИИ, но выяснили, что общественное восприятие науки об искусственном интеллекте и учёных в этой области существенно не улучшилось в период с 2024 по 2025 год, даже несмотря на то, что ИИ стал более распространённым явлением в повседневной жизни.
Восприятие науки часто зависит от политической динамики: климатология долгое время страдала от партийной политизации, а после пандемии COVID-19 доверие республиканцев к учёным-медикам и учёным в целом снизилось. Но исследователи обнаружили, что восприятие ИИ менее поляризовано, чем восприятие науки и климатологии.
«Наше исследование показывает, что ИИ не политизировался в США, по крайней мере пока», — говорит ведущий автор доктор Дрор Вальтер, доцент по цифровой коммуникации в Университете штата Джорджия и выдающийся научный сотрудник APPC.
Вальтер говорит, что «выявление негативных представлений может помочь в разработке сообщений о новых научных достижениях» и что «общественное беспокойство по поводу потенциала искусственного интеллекта создавать непредвиденные последствия требует прозрачной и хорошо донесённой оценки эффективности саморегулирования или государственного регулирования ИИ».
Предоставлено Центром общественной политики Анненберга при Пенсильванском университете.]