Во время федеральной предвыборной кампании премьер-министр Канады Марк Карни объявил, что в случае избрания он рассмотрит вопрос о реструктуризации Fisheries and Oceans Canada (DFO). Карни заявил, что понимает важность DFO и «принятия решений ближе к причалу».
Заявление Карни было сделано в ответ на протесты рыболовов в Ньюфаундленде и Лабрадоре, которые выразили недовольство недавними решениями DFO по нескольким видам рыболовства, включая ловлю северной трески и снежного краба.
Хотя учёт интересов отрасли важен, любые изменения в процессе принятия решений DFO должны служить интересам широкой общественности, включая приверженность примирению и сохранению биоразнообразия.
Основные реформы могли бы коренным образом изменить науку о рыболовстве и управление им в Канаде, однако большинство канадцев не осведомлены о том, как работает процесс управления наукой в DFO и почему могут потребоваться изменения.
DFO долгое время подвергалась критике за свой двойной мандат, который включает как поддержку экономического роста, так и сохранение окружающей среды. Для того чтобы организации, подобные DFO, пользовались доверием общественности, они должны предоставлять информацию и политику, которые являются достоверными, актуальными и легитимными.
Однако двойной мандат DFO рассматривается как противоречивый и, по крайней мере, создаёт конфликт интересов. Вопрос заключается в том, как можно считать независимым научный совет от DFO, если он также должен служить коммерческим интересам.
Одним из решений этой проблемы могло бы стать передача контроля над экономической жизнеспособностью рыболовства провинциям. Это не является радикальной идеей, поскольку большая часть экономической ценности рыболовства возникает после того, как рыба доставлена в порт.
Например, лицензии на переработку донных рыб, таких как треска, пикша и палтус, а также политика, регулирующая закупку морепродуктов, уже переданы провинциям. В 2024 году все 13 министров из Канадского совета министров рыболовства и аквакультуры выразили желание к «совместному управлению» между провинциями и DFO.
Это было вызвано обеспокоенностью тем, что департамент не уделяет достаточного внимания вопросам рыболовства в провинциях и территориях. Это не должно рассматриваться как критика DFO, а скорее как возможность взять на себя дифференцированную ответственность.
DFO могла бы сохранить регулирующий контроль над рыболовством, например, путём обеспечения соблюдения Закона о рыболовстве, определения условий лицензирования и проведения долгосрочного мониторинга и оценок.
В настоящее время DFO структурирована по регионам со своими научными и управленческими подразделениями, но многие решения в конечном итоге принимаются сотрудниками штаб-квартиры DFO в Оттаве. Кроме того, федеральный министр рыболовства сохраняет за собой право принимать решения практически по всем вопросам, что подвергается критике как несправедливое.