Исследователи обнаружили, что многие американцы неверно оценивают, какие личные действия сильнее всего влияют на выбросы углекислого газа. Однако попытки повысить климатическую грамотность, сосредоточенные исключительно на индивидуальных действиях, могут непреднамеренно ослабить общественную поддержку коллективных решений.
Основные выводы
Результаты исследования, опубликованные 9 июня в PNAS Nexus, показывают, что люди склонны переоценивать климатическую пользу привычных действий, таких как переработка отходов и замена лампочек, и недооценивать влияние отказа от длительных перелётов или сокращения потребления говядины.
«Люди очень плохо информированы о том, как их действия могут повлиять на сокращение выбросов углерода», — говорит старший автор исследования Мадалина Влащчану, доцент кафедры социальных наук об окружающей среде в Школе устойчивого развития Стэнфордского университета. «Мы думаем: „Я должен переработать это, и это поможет планете“. Гораздо реже можно услышать, что сокращение перелётов — это лучший способ внести свой вклад в решение проблемы изменения климата».
Методология исследования
Результаты основаны на исследовании почти 4000 человек в США, которые приняли участие в онлайн-опросе. Участников «активной учебной» группы попросили оценить относительную эффективность 21 различных действий на индивидуальном уровне по скользящей шкале и предоставили им немедленную обратную связь.
Второй группе участников пассивно предоставили информацию об относительном потенциале смягчения последствий тех же действий без этапа прогнозирования. В контрольной группе участники не получали никакой информации.
После вмешательств люди в обеих группах — и в активной учебной, и в пассивной — выразили большую приверженность значимым изменениям в образе жизни, таким как употребление мяса с меньшим содержанием углерода, например, птицы. «Участники обнаружили, что это действительно легко сделать, и это оказывает одно из самых высоких воздействий, которое было документально подтверждено», — сказала Влащчану.
Влияние на коллективные действия
Однако вмешательства также вызвали тревожный побочный эффект. Когда содержание было сосредоточено исключительно на личных действиях, участники стали менее склонны брать на себя обязательства по коллективным действиям, связанным с климатом, таким как голосование или участие в публичных демонстрациях.
«Эти вмешательства также снизили приверженность коллективным действиям, когда вы действительно пытаетесь повлиять на какую-то политику, и это проблема», — сказала Влащчану.
Выводы
Результаты указывают на постоянное напряжение в усилиях по информированию о климате: как поощрять эффективное индивидуальное поведение, не подрывая более широкого участия общества. «Теперь мы должны вернуться и понять, как мы могли бы лучше разработать эти вмешательства, чтобы не было этих негативных последствий», — сказала она.
Хотя коллективные действия сложнее оценить с точки зрения углеродного воздействия, один анализ 2021 года показал, что одно голосование на недавних национальных выборах в Канаде может быть более чем в 20 раз эффективнее, чем пропуск длительного перелёта — одного из наиболее значимых изменений в образе жизни, которые учёные оценили.
«Если вы экстраполируете это, вы можете сделать вывод, что все коллективные действия намного эффективнее, чем все изменения в образе жизни, которые вы можете сделать, хотя это всё ещё требует эмпирического количественного определения», — сказала Влащчану.
Исследование также выявило разницу в том, что мотивирует людей действовать в личной жизни и в общественной сфере. «Люди будут вносить изменения в образ жизни, когда думают, что это легко сделать. Для них менее важно, будет ли это эффективно», — сказала она. «Для коллективных действий людям важнее, чтобы действия, которые они предпринимают, действительно привели к значимым изменениям».
Участники исследования
Влащчану и соавторы, включая Даниэль Голдверт из Нью-Йоркского университета, собрали данные в начале 2024 года, при этом средний возраст участников составлял 40 лет. Примерно половина идентифицировала себя как демократы, 22% — как республиканцы, 26% — как независимые или другие. «Демократы были более склонны к тому, чтобы включить то, что они узнали, в своё поведение, по сравнению с республиканцами», — сказала Влащчану.
Она подчеркнула, что целью исследования было не пропаганда, а открытие. «Наша работа как учёных — не быть активистами или бороться за конкретное дело», — сказала она. «Это исследовательские вопросы, которые нас интересуют с научной точки зрения и которые раскрывают основные процессы, происходящие в человеческом сознании».
Исследование является частью более широкой исследовательской программы, изучающей, как масштабируемые и недорогие вмешательства могут повлиять на поведение. «Мы выбираем контекст, в котором применяем эти исследования, таким образом, чтобы они были социально значимыми», — сказала Влащчану.
Изменение климата предлагает уникальную возможность для обучения, сказала она, потому что его можно решить только с помощью выбора и изменений, в которых участвует большое количество людей. «Если мы поймём, как работает разум в этом контексте, то сможем задокументировать способы, с помощью которых практики, политики — люди, чья работа заключается в том, чтобы бороться с этим кризисом, — могут наиболее эффективно бороться с ним», — сказала она.
Будущие эксперименты могут сравнить стратегии, основанные на грамотности, с эмоциональными призывами или личными историями, чтобы определить, какие подходы наиболее эффективно повышают как индивидуальное, так и коллективное участие.
«Эксперты пришли к выводу, что для значимого решения проблемы изменения климата нам потребуются изменения в образе жизни и коллективные действия. Оба они должны работать вместе», — сказала Влащчану. «Это критический элемент на пути к нулевому уровню выбросов».
Предоставлено
Stanford University