Почему у людей есть язык, а у животных, судя по всему, его нет? Это один из самых устойчивых вопросов в изучении разума и коммуникации. Во всех культурах люди используют богатые выразительные языки, построенные на сложных структурах, которые позволяют нам говорить о прошлом, будущем, воображаемых мирах, моральных дилеммах и математических истинах. Ни одно другое существо не делает этого.
Тем не менее нас завораживает идея, что животные могут быть более похожими на нас, чем кажется. Мы радуемся возможности того, что дельфины рассказывают истории или что обезьяны могут размышлять о будущем. Мы социальные и мыслящие существа, и нам нравится видеть своё отражение в других. Это глубокое желание, возможно, повлияло на изучение когнитивных способностей животных.
Исследования мышления и языка у животных
За последние два десятилетия исследования мышления и языка у животных, особенно те, которые подчёркивают сходство с человеческими способностями, процветали в академических кругах и привлекали широкое освещение в СМИ. Недавняя волна исследований отражает растущий импульс.
Две недавние статьи, опубликованные в ведущих журналах, посвящены нашим ближайшим родственникам: шимпанзе и бонобо. В них утверждается, что эти обезьяны комбинируют вокализации таким образом, который предполагает способность к композиции — ключевая особенность человеческого языка.
Композиционность в языке
Простыми словами, композиционность — это способность комбинировать слова и фразы в сложные выражения, где общее значение выводится из значений частей и их порядка. Это то, что позволяет конечному набору слов генерировать бесконечное количество значений. Идея о том, что человекообразные обезьяны могут делать что-то подобное, была представлена как потенциальный прорыв, намекая на то, что корни языка могут лежать глубже в нашем эволюционном прошлом, чем мы думали.
Но есть нюанс: простого комбинирования элементов недостаточно. Фундаментальный аспект композиционности в человеческом языке заключается в том, что он продуктивен. Мы не просто используем фиксированный набор комбинаций; мы генерируем новые, причём без усилий. Ребёнок, который узнаёт слово «wug», может мгновенно сказать «wugs», не слыша его раньше, применяя правила к незнакомым элементам.
Эта гибкая креативность придаёт языку его огромную выразительную силу. Однако, хотя животные могут комбинировать звуки, никто не наблюдал, чтобы они делали это для создания новых значений открытым продуктивным способом. Они не достигают тех многоуровневых значений, которых достигает человеческий язык.
Вместо того чтобы гоняться за грамматикой у животных, более обоснованный подход задаётся вопросом, какая когнитивная разница может объяснить разрыв, который мы наблюдаем между людьми и другими животными. Одна из таких идей — гипотеза последовательности, разработанная исследователями в Центре культурной эволюции в Стокгольме. Она предполагает, что у людей есть уникальная способность распознавать и запоминать точный последовательный порядок событий или элементов, включая слова в языке.
Исследования за последние несколько лет предоставляют убедительные доказательства того, что нечеловеческие животные, включая наших ближайших родственников, представляют порядок лишь приблизительно. Например, недавние эксперименты с бонобо, включая всемирно известного Канзи, показывают, что за 2400 попыток эти обезьяны не научились различать последовательность жёлтого и синего цветов на экране от последовательности синего и жёлтого.
Люди, с другой стороны, мгновенно улавливают эту разницу. Эта способность позволяет нам понимать неизвестные композиционные лингвистические выражения, такие как «убийца wug» и «wug killer», сдвиг в последовательности, который полностью меняет значение.
Заключение
Это не означает, что у животных нет интеллекта или что их общение не является сложным. Некоторые лягушки используют дупла деревьев для более эффективного распространения своих брачных сигналов. Мёд передаёт информацию о направлении, расстоянии и качестве источников нектара. У наземных белок есть сложная система для передачи информации о различных угрозах со стороны хищников.
Животные развили богатые и эффективные способы взаимодействия и выживания во враждебном мире. Однако мы не видим признаков того, что их общение может гибко распространяться во времени и пространстве или создавать сети абстрактных понятий так, как это делает человеческий язык. Если мы хотим лучше понять увлекательные системы коммуникации других животных, возможно, люди — не лучшая модель.