Ранее в этом году я посетил конференцию по вопросам жилья в Сиднее. Вступительное слово на мероприятии было посвящено тому, как Австралия становится похожей на Англию XVIII века — страну, где наследство во многом определяет возможности человека в жизни.
В средствах массовой информации широко освещаются проблемы экономического неравенства в австралийском обществе. Налоговую систему частично обвиняют в этой проблеме. Необходимость долгосрочной дальновидной налоговой реформы как никогда актуальна. И одной из областей налоговых реформ может стать налог на богатство.
Давайте внесём ясность: в отличие от реформ налогообложения пенсионных накоплений, которые в настоящее время обсуждаются для лиц с пенсионными накоплениями более 3 миллионов австралийских долларов, налог на богатство, о котором мы говорим, будет применяться к совсем другой группе — миллиардерам.
В недавней статье в Financial Times вновь рассмотрено предложение о введении такого налога для людей с самым высоким состоянием в мире. Также отмечено, что эти усилия должны быть скоординированы на глобальном уровне.
Такие налоги могут собрать значительные суммы для правительств. Ранее было подсчитано, что налог на миллиардеров может собрать 250 миллиардов долларов США (более 380 миллиардов австралийских долларов) в мире, если ежегодно облагать налогом 2% чистого капитала миллиардеров.
Неравенство растёт, и аргумент в пользу налога на богатство нельзя игнорировать. Согласно данным Австралийского института, богатство 200 самых богатых людей Австралии выросло в процентах от нашего национального валового внутреннего продукта (ВВП) — с 8,4% в 2004 году до 23,7% в 2024 году.
Если это звучит драматично, то картина в Соединённых Штатах ещё хуже. Как может выглядеть налог на богатство в Австралии (с учётом того, что в реальности потребуются глобальные скоординированные усилия)?
Отправной точкой для этого является понимание того, почему люди с высоким состоянием, по-видимому, платят очень низкие налоги. Налоги на доходы учитывают только суммы, полученные в руки налогоплательщика — будь то компания, человек или траст. Большинство людей с высоким состоянием не получают много дохода напрямую, а «хранят» своё богатство в компаниях и других корпоративных структурах.
В Австралии максимальная применимая ставка налога для компаний составляет 30%. Отметим, что самая высокая ставка налога для физических лиц в Австралии составляет 45% плюс 2% налога на медицинскую помощь, что составляет 47%.
Активы, такие как недвижимость, также могут принадлежать компаниям или трастам, и увеличение стоимости этих активов не облагается налогом до тех пор, пока они не будут проданы (через налог на прирост капитала). Даже тогда эти доходы могут не выплачиваться напрямую физическому лицу с высоким состоянием, которое владеет этими объектами.
Как мы можем облагать налогом богатство, которое хранится в различных компаниях (структурах компаний) или других организациях, но в настоящее время не облагается налогом, потому что «доходы» или «прибыли» от них не облагаются налогом в руках богатых людей, которые ими владеют?
Это входит в туманную область налогообложения нереализованной прибыли. Здесь нужно действовать очень осторожно. Но мы также должны признать, что мы уже делаем это, хотя и довольно тонко, и большинство из нас не миллиардеры.
Например, в уведомлении о тарифах от вашего местного совета увеличение стоимости вашего жилья или инвестиционной недвижимости используется для расчёта ваших тарифов. Реальная трудность заключается в том, что ваше жильё или инвестиционная недвижимость обычно оформлены на ваше имя, и поэтому налог может быть непосредственно взыскан с вас.
Как мы уже объясняли, основная часть активов или чистого капитала состоятельных людей напрямую не относится к ним. Означает ли это, что мы должны отказаться от этого?
Не совсем. Профессор UNSW Крис Эванс отметил, что, хотя мы, возможно, не сможем эффективно облагать налогом всё состояние богатых, есть некоторые вещи, которые мы можем облагать налогом, и они не могут этого избежать.
Очевидным примером является недвижимость. Вы можете упаковать свои сумки и банковские счета и переехать в страну с низкими налогами, но вы не можете переместить свой особняк с видом на гавань Сиднея.
Недвижимость, как жилая, так и коммерческая, предоставляет один из очевидных способов реализации частичного налога на богатство. Этот метод (который также имеет меньше проблем с оценкой, чем стоимость, хранящаяся в компании в виде нераспределённой прибыли) также противостоит аргументу о том, что богатые просто переедут в другие юрисдикции, которые не будут их облагать налогом.
Существует множество научных исследований, посвящённых различным инициативам по налогообложению богатства в других странах. Мы должны извлечь из них уроки, включая опыт Швейцарии и Швеции.
В Швеции, например, исследование показало, что поведенческие эффекты налогообложения богатства были менее выраженными, чем эффекты налогообложения доходов, но в системе было так много лазеек, что для некоторых людей уклонение от уплаты налогов было вариантом.
В очень неопределённом мире, где продолжаются войны и непредсказуем президент США, любые изменения, направленные на решение проблем неравенства, будут встречены сопротивлением со стороны тех, кто обладает властью.
Однако некоторые миллиардеры в США выразили свою поддержку идее обложения себя более высокими налогами в письме, подписанном наследниками состояний Диснея и Рокфеллера. Это вселяет надежду и говорит о том, что обсуждение налогов на богатство не должно быть отнесено к категории «слишком сложных».